Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 ~ М-732/2023 от 06.03.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023г.

Дело № 2-1510/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000930-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующего в интересах Комова Дмитрия Александровича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действуя в интересах Комова Д.А., обратился в суд с иском к ООО «ДАЙМЭКС» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь – декабрь 2022г. в размере 79 732,63 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Комов Д.А. с 18.08.2021г. по 28.12.2022г. работал в ООО «ДАЙМЭКС». При увольнении расчет не был произведен, заработная плата за период с октября по декабрь 2022г. не выплачена. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля Рябцев М.Д., истец Комов Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Комов Д.А. также пояснил, что был уволен из ООО «ДАЙМЭКС» по собственному желанию, дополнительного источника дохода он не имел, по причине длительной не выплаты ему заработной платы он остался без средств к существованию.

Представитель ответчика ООО «ДАЙМЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

С согласия стороны истца дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 18.08.2021г. между ООО «ДАЙМЭКС» и Комовым Д.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Комов Д.А. принят на должность кладовщика в отдел логистики филиала ООО «ДАЙМЭКС» в г. Ярославле. Местом его работы установлено: <адрес>. Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 27 числа текущего и 13 числа следующего месяца. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что 28.12.2022г. он уволен из филиала ООО «ДАЙМЭКС» в г. Ярославле по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Дата увольнения Комова Д.А. также следует из расчетного листка за декабрь 2022г., в котором в качестве периода его работы указан: 01.12.2022г. - 28.12.2022г.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из расчетных листков за октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г. усматривается, что на момент увольнения истца сумма задолженности по заработной плате, включая компенсацию отпуска, составляла 79 732,63 руб. Комов Д.А. в судебном заседании настаивал на том, что на момент увольнения расчет не был произведен, заработная плата не выплачена ответчиком до настоящего времени.

Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты. Со стороны ООО «ДАЙМЭКС» не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании заработной платы в размере 79 732,63 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ДАЙМЭКС» в пользу Комова Д.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины, длительный период бездействия ответчика, характер причиненных Комову Д.А. нравственных страданий, который вследствие невыплаты заработной платы остался без средств к существованию. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ООО «ДАЙМЭКС» в пользу Комова Д.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 2 891,98 руб. (2 591,98 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующего в интересах Комова Дмитрия Александровича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (ИНН 2308210318) в пользу Комова Дмитрия Александровича (паспорт №) заработную плату в размере 79 732,63 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2 891,98 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Н. Черничкина