Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-376/2021 от 30.09.2021

21 декабря 2021 года                                  Дело № 11-376/2021

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Пономареве Г.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куркачевой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 01.06.2021 г. по делу № 2-72/2021-67 о предоставлении отсрочки исполнения решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года исковые требования Куркачевой Т.В. удовлетворены частично: с ООО «Анекс Туризм» в пользу Куркачевой Т.В. взыскана стоимость турпродукта в размере 33 303 руб. В остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

26 апреля 2021 года мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «Анекс Туризм» об отсрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 01.06.2021 г. ООО «Анекс Туризм» предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи до 31 декабря 2021 года.

От истца Куркачевой Т.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда, в которой истец просит определение суда первой инстанции отменить, полагая данное определение незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ранее представитель ответчика представил возражения относительно частной жалобы, в которых указал, что утверждение истца о том, что суд первой инстанции неправильно применил Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. противоречит указанному постановлению и обстоятельствам дела. Доказательств наличия у истца трудной жизненной ситуации в понимании Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. в материалы дела не представлено. Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с п.п. 3, 7 Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. было направлено турагенту 02.09.2020 г. посредством размещения в личном кабинете турагента на сайте www.anextour.com. Соответствующие доказательства были представлены в материалы дела. При этом постановление допускает направление уведомления только турагенту (п. 3) и неполучение уведомления непосредственно заказчиком не влияет на установленный п. 5 период отсрочки. Утверждение истца о том, что туроператор обязан был возвратить ему денежные средства не позднее 31.12.2020 г. противоречит принятому по делу решению суда. Как следует из решения суда от 09.03.2021 г., суд не применил к туроператору каких-либо мер ответственности. Доводы истца о том, что со стороной туроператора допущены какие-либо нарушения, противоречат обстоятельствам дела и принятому по делу решению суда от 09.03.2021 г., вступившему в законную силу. Из содержания решения мирового судьи можно понять, что суд первой инстанции не установил оснований для применения к туроператору мер ответственности, которые были заявлены в исковом заявлении. Данные обстоятельства истец не может оспаривать при обжаловании определения суда. Решение суда истцом не оспаривалось. Представитель ответчика просил оставить без изменения определение мирового судьи.

       Представитель третьего лица ООО «Ла Карабела» в суд не явился, извещался надлежаще.

       Кировский районный суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи обоснованным, а частную жалобу Куркачевой Т.В. - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно были установлены Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 названного Положения.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года исковые требования Куркачевой Т.В. удовлетворены частично: с ООО «Анекс Туризм» в пользу Куркачевой Т.В. взыскана стоимость турпродукта в размере 33 303 руб. В остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

26 апреля 2021 года мировому судье судебного участка № 67 Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «Анекс Туризм» об отсрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 01.06.2021 г. ООО «Анекс Туризм» предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи до 31 декабря 2021 года.

        Истец с указанным определением не согласилась, предъявила частную жалобу.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, о неправомерности предоставления отсрочки исполнения решения мирового судьи, об отсутствии у ответчика негативных последствий в связи с предоставлением отсрочки не принимаются судом во внимание, так как истец настаивал на удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении выше названное Постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

       При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 01.06.2021 г. по делу № 2-72/2021-67 о предоставлении отсрочки исполнения решения - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                           К.М. Лещева