Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-261/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-235/2023

УИД:05 RS0007-01-2023-000390-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес> Республики Дагестан

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей - судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице его представителя ФИО3 по доверенности к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 62 800, 00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 084,00 руб.,

установил:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» в лице его представителя ФИО3 по доверенности (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 62 800,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 084,00 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля KIA RIO, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак M532MM05, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5043388509 САО

"РЕСО-Гарантия" в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 62 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона. №-Ф3 от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 62 800,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился корреспонденция, направленная в его адрес поступило обратно в суд возврат отправителю с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, а также не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия под управлением Ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак M532MM05, «Форд Фокус» государственный регистрационный номер С989УЕ19 (собственник ФИО5), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и актом о страховом случае.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства и акта о страховом случае произошедшего ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки Ria Rio, VIN № №, год выпуска 2012.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № PPP_5043388509 согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено материалами дела, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования № PPP_5043388509 ФИО2 не включен в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо, в порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» направил в адрес ПАО СК "РОСГОСТРАХ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX 0133150809, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков), в порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» ПАО СК "РОСГОСТРАХ" выплатило потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2020г., № от 05.10.2020г., № от 01.12.2020г.

Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО2, причинившего повреждение транспортного средства, управляя источником повышенной опасности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 15.10.2020г., и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства под №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW POLO HIGHLINE, VIN №, с учетом износа составляет 62 800,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62 800,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084,00 руб., подлежит удовлетворению.

Таким образом в соответствий с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 084,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: серия 0503 №, в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» 62 800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

Реквизиты для оплаты:

Банковские реквизиты САО «РЕСО-Гарантия»:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия»,

ИНИ: 7710045520, КПП 772601001, Гос. рег.№,

Получатель: САО «РЕСО-Гарантия»,

Р/с: 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК»,

К/с: 30№, БИК: 044525593

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова