Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 (12-803/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СВ Логистика» Вирабяна С.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 07.02.2020г. о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 07.02.2020г. ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. Между ООО «СВ Логистика» и ООО «РТИТС» был заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства от 27.04.2017г. Во исполнение условий о предоставлении отсрочки по внесению платы общество платежным поручением от 27.02.2020г. перечислило на расчетный счет ООО «РТИТС» денежные средства в размере 686267,23 рубля, что доказывает добросовестность общества в исполнении требований действующего законодательства. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указано, что копию обжалуемого постановления общество не получало. Постановление было направлено в адрес общества в Республику Мордовия, однако в настоящее время юридическим адресом ООО «СВ Логистика» является г. Мытищи. Кроме того, в жалобе представитель общества просил восстановить 20-дневный срок для уплаты административного штрафа.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство представителя общества Вирабяна С.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности вынесено должностным лицом ....

Вместе с тем, из постановления следует, что копия постановления была направлена в адрес общества по адресу: ..., с Мордовское Коломасово, ....

Из представленного заявителем в материалы дела листа записи ЕГРЮЛ от 25.12.2019г. следует, что местом регистрации общества является ..., строение 2, эт.2, каб. 8А.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы о неполучении ООО «СВ Логистика» копии обжалуемого постановления заслуживают внимания, а срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СВ Логистика» является собственником транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак Е663СВ 750, которое 30.01.2020г. в 11:45 часов на 1084 км 0м. на автодороге общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило использование транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности.

Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", и в совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.Доводы заявителя о том, что им была оплачена маршрутная карта, судьей не попринимаются по следующим основаниям.

В материалы дела представлен ответ ООО «РТИС», из которого следует.

В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС, г/н ..., с ... закреплено бортовое устройство ....

На момент фиксации проезда 30.01.2020г. в 11.4... км 0м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, закрепленное за ТС бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

Специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС с г/н ... в период с ... по ... отсутствуют.

На момент фиксации проезда водитель ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .... Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ..., расчетная запись .... При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ....01.2020г., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления с СВП не сформированы.

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. ..., предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии такого устройства либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за ТС с г/н ... не была внесена.

С учетом вышеуказанного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «СВ Логистика».

Действия общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции и срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Рассматривая ходатайство о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 30.10.2020г. была направлена в адрес ООО «СВ Логистика» по адресу: ..., с Мордовское Коломасово, .... Из ответа, полученного из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора ... следует, что постановление получено ООО «СВ Логистика» 11.02.2020г. Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенным к жалобе определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 13.04.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо административного органа, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и получена адресатом в пределах срока оплаты административного штрафа.

При этом, как указывалось выше, судьей было установлено, что юридическим адресом ООО «СВ Логистика» является ..., строение 2, эт.2, каб. 8А. Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку у лица, привлеченного к административной ответственности, имелись обстоятельства, препятствовавшие получению корреспонденции своевременно.

В силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ восстановление по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возможно только в случаях, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Таким образом, неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях - по причине его отсутствия по известному месту его регистрации, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 07.02.2020г. о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СВ Логистика» Вирабяна С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.