Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-172/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-266/2022    

27RS0020-01-2022-000713-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 августа 2022 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к Мартынову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика Мартынова Василия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартынову В.А., о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 17.08.2020 кредитного договора № 274977 выдало кредит Мартынову В.А., в сумме 348189,66 руб. на срок 36 мес. под 14.4% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях. Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения Кредита при личном обращении Заемщика. Таким образом, номер Кредитного договора присваивается Банком после заключения Кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте Кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит для идентификации Кредитных обязательств Заемщика, гак как дата заключения договора не может единственным безусловным идентификатором (действующее законодательство не лишает права Заемщика заключить с Банком несколько Кредитных договоров в один и тот-же календарный день). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

30.10.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

16.06.2012 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro «Социальная» №). Впоследствии карта была перевыпущена как МИР Социальная с номером № и получена должником 02.12.2019 года. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - № С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк».

08.12.2019 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Социальная № №) услугу «Мобильный банк», что подтверждают чек-скриншот из банковского ПО Мобильный банк. 17.08.2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 17.08.2020 года в 03:58 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 348189,66 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7625,14 руб. в платежную дату - 23 (двадцать третье) число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.11.2020 Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 28.09.2021 г. решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка. Российское Законодательство не позволяет Банку самостоятельно получить, вышеуказанные документы.

По состоянию на 24.01.2022 года по Кредитному договору № 274977 от 17.08.2020 года образовалась задолженность в размере: 389794,18 руб. Задолженность по процентам 57279,91 руб., в том числе просроченные 47591,00 руб., в том числе просроченные на основной долг 9688,91 руб., Задолженность по кредиту 332514,27 руб., просроченная ссудная задолженность 332514,27 руб.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3, ст. 1175 ГК РФ).

По имеющейся у Банка информации родственником Заемщика является Мартынов Василий Васильевич (сын). Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 59 292,31 рублей. Согласно заявления на получение кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от 22.10.2021 г. данная квартира принадлежала Заемщику на момент его смерти. Учитывая вышеизложенное Мартынов В.В., является наследником Заемщика, принявшим наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 22, 23, 28, 98, 121-124, 126-127 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № 274977, заключенный 17.08.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мартынова В.В., задолженность по кредитному договору № 274977, заключенному 17.08.2020, за период с 14.12.2020 по 24.01.2022 (включительно) в размере 389794,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13097,94 руб. Всего взыскать: 402892 рубля 12 копеек.

Определением суда от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Городское поселение «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

Определением суда от 07.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление администрация городского поселения считает, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты. Администрация может погасить долг только в пределах стоимости имущества, которое ей досталось, а именно кадастровой стоимости квартиры № 1 дома 35 по ул. Коммунистическая в рп. Охотск Охотского района Хабаровского края.

На основании ч. 5, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ответчик Мартынов В.В., представители ответчиков ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно платежного поручения № 531956 от 24.09.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6443 рубля 04 копейки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мартынову В.А., о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 17.08.2020 кредитного договора № 274977 выдало кредит Мартынову В.А., в сумме 348189,66 руб. на срок 36 мес. под 14.4% годовых.

30.10.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

16.06.2012 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro «Социальная» № Впоследствии карта была перевыпущена как МИР Социальная с номером № и получена должником 02.12.2019 года. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - № С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги «Мобильный банк».

08.12.2019 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Социальная №) услугу «Мобильный банк», что подтверждают чек-скриншот из банковского ПО Мобильный банк. 17.08.2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 17.08.2020 года в 03:58 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 года в 04:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 348189,66 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7625,14 руб. в платежную дату - 23 (двадцать третье) число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

12.11.2020 Заемщик умер.

Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 28.09.2021 г. решение по страховой выплате не может быть принято, без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка. Российское Законодательство не позволяет Банку самостоятельно получить, вышеуказанные документы.

По состоянию на 24.01.2022 года по Кредитному договору № 274977 от 17.08.2020 года образовалась задолженность в размере: 389794,18 руб. Задолженность по процентам 57279,91 руб., в том числе просроченные 47591,00 руб., в том числе просроченные на основной долг 9688,91 руб., Задолженность по кредиту 332514,27 руб., просроченная ссудная задолженность 332514,27 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14.11.2017.

Согласно ответа страховой компании в выплате отказано, поскольку запрошенные документы в страховую компанию не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН Мартынову В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край, Охотский район, ул. Коммунистическая, д.35, кв. 1, кадастровая стоимость 361457,67 руб.

Из сведений предоставленных нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Охотский нотариальный округ Вдовина А.В. следует, что к имуществу Мартынова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 47/2020. За оформлением наследственных прав обратилось Городское поселение «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края. Городскому поселению 18.11.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, Охотский район, ул. Коммунистическая, д.35, кв. 1. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на 12.11.2020 составляет 361457, 67 руб.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследства по закону подтверждающее право собственности ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» на имя Мартынова В.А., 19.04.1963 года рождения, открыты следующее счета: 40817810070005714632 от 16.06.2012 остаток на 12.11.2020 – 38 959,57 руб., 40817810570000497687 от 25.11.2015 остаток на 12.11.2020 – 7,32 руб., 40817810370000633308 от 19.04.2016 остаток на 12.11.2020 – 0,01 руб. Таким образом, всего остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России» составляет 38966,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.07.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мартынову В.В., Городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворены частично.

Взыскано с Городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ИНН/КПП 2715004600/271501001) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-459591492) в сумме 39287,61 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Мартынова В.А., умершего 12.11.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1299, 30 руб.

Взыскано с Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН/КПП 2721172546/272101001) пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-459591492) в сумме 38966,90 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Мартынова В.А., умершего 12.11.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1248,34 руб.

В удовлетворении требований к Мартынову В.В., отказано.

Кроме того, установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мартынову В.Г., Городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровского крае и Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов, удовлетворены частично.

Кредитный договор № 220533 от 14.11.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым В.А., расторгнут.

Признано право собственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на основании наследования выморочного имущества Мартынова В.А., на денежные средства, находящихся на счетах заемщика в общей сумме 38959 руб.58 коп.

Взыскано с Городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ИНН/КПП 2715004600/271501001) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 220533 от 14.11.2017 в сумме 175376 руб. 88 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Мартынова В.А., умершего 12.11.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9284 руб. 73 коп.

Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН/КПП 2721172546/272101001) пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 220533 от 14.11.2017 в сумме 38959 руб. 58 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Мартынова В.А., умершего 12.11.2020 (денежных средств, находящихся на счетах заемщика), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований к Мартынову В.В., отказано.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, принимая во внимание, что после смерти Мартынова В.А. осталось наследственное имущество, перешедшее в порядке наследования ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, отсутствие доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество умершего, с учетом того, что до настоящего времени обязательства по договору, заключенному с наследодателем наследниками не исполнены, приходит к выводу, что обязанность по возврату суммы долга переходит к ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, за вычетом сумм взысканных с ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края по решению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.07.2022 года и от 18.07.2022 года на общую сумму включая судебные расходы в размере 225248 руб. 52 коп.

Итого с ГП «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию сумма в размере 136209 руб., 15 коп., из расчета (361457,67 руб. (кадастровая стоимость недвижимости – взысканные денежные суммы ранее по решениям суда 225248 руб. 52 коп.).

Каких либо оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО денежных средств находящихся на вкладах умершего суд не усматривает, поскольку указанные денежные средства взысканы ранее по вышеуказанным решениям суда.

Учитывая, что остаточная рассчитанная стоимость наследственного имущества составляет 136209 руб., 15 коп., а наследник отвечает перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, основания для взыскания с ответчика суммы превышающей остаточную стоимость перешедшего к нему наследственного имущества у суда так же отсутствует.

При этом суд считает возможным на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № 274977, заключенный 17.08.2020 года между Мартыновым В.А., и ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ИНН/КПП 2715004600/271501001) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 274977, заключенному 17.08.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым Василием Андреевичем в сумме 136209 рублей 15 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов