Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-2315/2023 от 04.05.2023

Дело № 2 – 3243/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-003706-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Стародубцеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилась в суд с иском к Стародубцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 632 руб. 42 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Стародубцевым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежный заем в размере 30 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 52 632 руб. 42 коп., из которых: 22 686 руб. 05 коп. – основной долг; 29 127 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 819 руб. 14 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности. На основании изложенного, просит взыскать со Стародубцева Д.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 632 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 97 коп., и почтовые расходы – 59 руб. 00 коп.

Представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дел без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и Стародубцевым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежный заем в размере 30 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора и был определен как 5 267 руб. 57 коп.

Порядок изменения количества, размер и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В связи с этим, согласно расчету истца, за Стародубцевым Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 632 руб. 42 коп., из которых: 22 686 руб. 05 коп. – основной долг; 29 127 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 819 руб. 14 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий договора займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер начисленных процентов, не противоречат п. 1 ч. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшему в период заключения договора потребительского займа), а также положениям данных Федеральных законов (в редакциях, действующих на момент заключения договора), поскольку проценты начислены в пределах двукратного размера суммы займа и не превышают размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Штрафа, комиссия также начислялись в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 778 руб. 97 коп. и оплаты почтовых услуг в размере 59 руб. 00 коп., а всего 1 837 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Стародубцеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева Дениса Александровича в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 632 руб. 42 коп., из которых: 22 686 руб. 05 коп. – основной долг; 29 127 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом; 819 руб. 14 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности и судебные расходы в размере 1 837 руб. 97 коп., а всего 54 470 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов