Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-332/2023 от 09.03.2023

дело № 2-629/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000673-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     27 апреля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка» (далее – ООО УК «Читинка») к Морозову В.А. (далее – Морозов В.А.) о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Читинка» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО УК «Читинка» занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома ..., в котором также располагается нежилое помещение, являющееся автостоянкой. Собственником стояночного места ... на данной автостоянке является Морозов В.А. При этом в нарушение положений статей 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги Морозовым В.А. надлежащим образом не исполняется, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2019 по 17.07.2020 в размере 33 992 рубля 62 копейки, за период с 17.12.2020 по 19.03.2021 в размере 9 228 рублей 79 копеек, за период с 16.07.2021 по 23.11.2021 в размере 9 647 рублей 96 копеек, на которую насчитаны пени в размере 747 рублей 69 копеек, за период с 24.11.2021 по 18.03.2022 в размере 13 548 рублей 77 копеек, на которую насчитаны пени в размере 1 520 рублей 01 копейка. Учитывая изложенное, просило взыскать с Морозова В.А. в пользу ООО УК «Читинка» задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 261 рубль.

     В судебном заседании представитель истца Трофимова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно указав на то, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги Морозовым В.А., как собственником стояночного места ... на автостоянке, находящейся в многоквартирном жилом доме ..., не исполняется с 2018 года, в связи с чем соответствующая задолженность регулярно взыскивается с него в порядке приказного производства, однако часть из вынесенных судебных приказов, за периоды, вошедшие в исковое производство по настоящему гражданскому делу, по его заявлению отменена, а часть находится в стадии принудительного исполнения, то есть при вынесении судебных приказов по одним и тем же основаниям за каждый новый период часть из них выборочно отменяется по его заявлениям, однако каких-либо возражений по существу заявленных требований его заявления об отмене судебных приказов не содержат, и после отмены судебных приказов какие-либо возражения относительно существа требований от него в управляющую организацию не поступают.

     Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований в какой-либо форме до суда не довёл.

     Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 22.03.2023 ... из Единого государственного реестра недвижимости, Морозов В.А. является собственником одной тридцать четвёртой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью 1 084,5 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме ..., право собственности возникло на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.12.2010, зарегистрировано 11.03.2011 регистрационной записью ....

     Протоколом № 1 общего собрания правообладателей помещений в многоквартирном жилом доме ... от 15.10.2016 зафиксирован выбор в качестве способа управления данным домом управление им управляющей компанией, в качестве которой избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой-2» (далее – ООО УК «Энергожилстрой-2»).

     Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО УК «Энергожилстрой-2» от 06.03.2018 полное фирменное наименование (название) ООО УК «Энергожилстрой-2» изменено на ООО УК «Читинка», с внесением соответствующих изменений в Устав ООО УК «Энергожилстрой-2» и утверждением 06.03.2018 таких изменений.

     Таким образом, ООО УК «Читинка» занимается обслуживанием многоквартирного жилого дома ..., в котором располагается нежилое помещение, являющееся автостоянкой, доля в праве собственности на которую находится, в том числе, в собственности Морозова В.А., что ответчиком Морозовым В.А. не оспорено.

     Не оспорено ответчиком Морозовым В.А. и оказание ООО УК «Читинка» услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в периоды с 01.06.2019 по 17.07.2020, с 17.12.2020 по 19.03.2021, с 16.07.2021 по 23.11.2021, с 24.11.2021 по 18.03.2022, их неоплата Морозовым В.А. с образованием у него задолженности за период с 01.06.2019 по 17.07.2020 в размере 33 992 рубля 62 копейки, за период с 17.12.2020 по 19.03.2021 в размере 9 228 рублей 79 копеек, за период с 16.07.2021 по 23.11.2021 в размере 9 647 рублей 96 копеек, на которую насчитаны пени в размере 747 рублей 69 копеек, за период с 24.11.2021 по 18.03.2022 в размере 13 548 рублей 77 копеек, на которую насчитаны пени в размере 1 520 рублей 01 копейка.

     При этом произведённый расчёт дополнительно истцом – ООО УК «Читинка» расшифрован и мотивирован, в то время как какие-либо возражения относительно такого расчёта ответчиком Морозовым В.А. не приведены.

     В свою очередь, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

     В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несёт, в частности, перед другими её участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36, частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

     Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Применительно к помещениям, в том числе нежилым, в многоквартирном доме как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объёма здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объёмной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

     Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

     В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

     В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

     Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

     При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

     Аналогично из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

     При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

     Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

     Одновременно частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

     Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

     Принимая во внимание приведённые нормы, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся у ответчика Морозова В.А. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, за коммунальные услуги Морозовым В.А., как собственником одной тридцать четвёртой доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ..., общей площадью 1 084,5 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме ..., обслуживаемом ООО УК «Читинка», надлежащим образом не исполняется, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2019 по 17.07.2020 в размере 33 992 рубля 62 копейки, за период с 17.12.2020 по 19.03.2021 в размере 9 228 рублей 79 копеек, за период с 16.07.2021 по 23.11.2021 в размере 9 647 рублей 96 копеек, на которую насчитаны пени в размере 747 рублей 69 копеек, за период с 24.11.2021 по 18.03.2022 в размере 13 548 рублей 77 копеек, на которую насчитаны пени в размере 1 520 рублей 01 копейка.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче иска в суд истцом – ООО УК «Читинка» платёжным поручением от 19.08.2020 ... уплачена государственная пошлина в размере 609 рублей 89 копеек, платёжным поручением от 18.12.2020 ... – в размере 249 рублей 39 копеек, платёжным поручением от 03.12.2021 ... – в размере 207 рублей 92 копейки, платёжным поручением от 20.04.2022 ... – в размере 301 рубль, платёжным поручением от 07.03.2023 ... - в размере 892 рубля 80 копеек, всего в размере 2 261 рубль.

     Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ООО УК «Читинка» при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит возмещению им за счёт ответчика Морозова В.А. путём произведения соответствующего взыскания.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка» удовлетворить.

     Взыскать с Морозова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Читинка» задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 17.07.2020 в размере 33 992 рубля 62 копейки, за период с 17.12.2020 по 19.03.2021 в размере 9 228 рублей 79 копеек, за период с 16.07.2021 по 23.11.2021 в размере 9 647 рублей 96 копеек и пени на указанную задолженность в размере 747 рублей 69 копеек, за период с 24.11.2021 по 18.03.2022 в размере 13 548 рублей 77 копеек и пени на указанную задолженность в размере 1 520 рублей 01 копейка, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 261 рубль, всего взыскать 70 946 рублей 84 копейки.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023.