Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2023 ~ М-2307/2023 от 15.03.2023

Дело № 2- 4075/2023

86RS0004-01-2022-017264-70

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре     Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е. М. к ООО «Автоэкспресс», ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг (сертификат № АГ 3483/14072022) от 14.07.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 42 150 рублей, штрафа, к ООО "Финансовый Ассистент" о расторжении договора-счета-акта № от 14.07.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме в сумме 60 000 рублей, штрафа, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-01-12 от 14.07.2022г. на сумму 602 150,54 рублей для оплаты автомобиля. 14.07.2022г. между ней и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло. Также истцом был приобретен сертификат «АВТОуверенность» № АГ 3483/14072022) от 14.07.2022г., в соответствии с которым ответчик обязуется в случае неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в связи с потерей работы или снижения дохода осуществить два регулярных платежа в год в размере не более 10 270 рублей каждый. Стоимость указанной услуги составляет 42 150,54 рублей, срок договора 24 месяца. Кроме того, между истцом и ответчиком ООО "Финансовый Ассистент" заключен договор предоставления комплексного абонентского обслуживания № от 14.07.2022г., в соответствии с которым ответчик оказывает истцу услуги, указанные в Сертификате «Автопомощник», стоимостью 60 000 рублей, срок действия Сертификата 24 месяца. Полагает, что указанные договоры навязаны ей. Указанные суммы были включены в стоимость кредита и перечислены ответчикам в день заключения договора. Данными услугами истец не воспользовалась. Истец обращалась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии, которую истец приобрела в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец самостоятельно установила условие безотзывного характера независимой гарантии, в связи с чем ответчик обоснованно отказал в возврате суммы стоимости независимой гарантии. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Основания для расторжения спорного договора отсутствуют. К отношениям сторон не применяются положения Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Финансовый Ассистент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений не представил.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-01-12 от 14.07.2022г. на сумму 602 150,54 рублей под 18,5 % годовых по 13.03.2025г. и 5,95 % годовых с 14.03.2025г. на срок согласно графика для оплаты автомобиля (п. 1,2, 4, 11 договора), при этом п. 9 договора не содержит условия об обязательном заключении с ответчиком либо другими организациями договора на оказание услуг.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключить договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

14.07.2022г. между истцом (покупатель) и ООО «Визард» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль фольксваген Поло, стоимостью 1 100 000 рублей.

Между истцом (клиент) и ООО "Финансовый Ассистент" (компания) заключен договор предоставления комплексного абонентского обслуживания № от 14.07.2022г., состоящий из договора-счета-акта № от 14.07.2022г., Оферты, Сертификата, в соответствии с п. 1.2 которого клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ).

Перечень оказываемых услуг отражен в Сертификате, в котором предусмотрено, что срок действия сертификата с 14.07.2022г. по 14.07.2024г., стоимость сертификата 60 000 рублей.

Также Сертификатом предусмотрено, что клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

    Оплата истцом стоимости договора ответчиком ООО "Финансовый Ассистент" не оспаривается.

    27.07.2022г. истец обратился к данному ответчику с зпретензией об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

14.07.2022г. истец (принципал), ознакомившись с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АвтоГарантия» ООО "Автоэкспресс" (далее – Оферта), обратилась к ООО "Автоэкспресс" с заявлением о предоставлении независимой гарантии (далее – Заявление), которое расценивается как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АвтоГарантия» с гарантом ООО "Автоэкспресс", а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязалась осуществить оплату независимой гарантии в установленные сроки.

Согласно Заявления истец просила предоставить гарантию безотзывного характера.

Срок действия гарантии 24 месяца, выбранная программа «Потеря работы», стоимость предоставления гарантии составляет 42 150,54 рублей, при этом в заявлении истец указала, что заявление подает добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед бенефициаром. Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

Согласно Сертификата № АГ 3483/14072022 от 14.07.2022г., ответчик (гарант) в соответствии с офертой, заявлением принципала предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения гарантийных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром в соответствии с выбранным принципалом тарифным платом.

В соответствии с условиями Сертификата истцом выбрана программа «Потеря работы», сумма по гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более 10 270 рублей в рамках каждого платежа, срок действия гарантии 24 месяца, стоимость программы 42 150,54 рублей.

Пунктом 2.4. Сертификата предусмотрено, что настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления какого-либо из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря принципалом работы по следующим обстоятельствам: 1. Расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП; 2. Расторжение трудового договора на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации или ИП; 3. Расторжение трудового договора на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон в случае, если таким соглашением не предусмотрена выплата в пользу принципала.

В соответствии с разделом 1 Оферты гарантом является ООО "Автоэкспресс", принципалом является физическое лицо, заключающее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договору потребительского кредита (займа), бенефициаром является юридическое лицо, являющееся кредитной организацией или микрофинансовой организацией, выступающее в качестве кредитора/займодавца по отношению к принципалу а рамках заключенного договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.1. Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В силу п. 2.4.2. принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо до предоставления независимой гарантии с возвратом независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения

    Оплата истцом стоимости договора ООО "Автоэкспресс" не оспаривается.

Согласно ответа на запрос от 11.05.2023г. из АО «Экспобанк» следует, что банком получены независимые безотзывные гарантии «АВТОГарантия», выданные ООО "Автоэкспресс" в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным с банком кредитным договорам в т.ч. в отношении Мальцевой Е.М.

27.07.2022г. истец обратилась к ответчику ООО "Автоэкспресс" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиком в удовлетворении ее требований было отказано.

    Истец, ознакомившись и подписав спорные договоры, дала согласие на их заключение на условиях, указанных в данных договорах, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается его подписью в договорах.

Судом достоверно установлено, что спорные договоры заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договоров и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора, в связи с чем доводы истца о навязывании ей указанных договоров суд считает не состоятельными.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.п. 9,10 п. 9. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. независимой гарантией.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Положениями ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что предметом спорного опционного договора предусмотрена услуга по выдаче сертификата квалифицированной поддержки при потере работы, в котором содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных средств в пользу кредитора и оказания услуг исполнителем с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору №-А-01-12 от 14.07.2022г., заключенному между истцом и АО «Экспобанк» по программе «Потеря работы».

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По условиям спорного абонентского договора клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу указанных договоров такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по указанным договорам ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемых договоров.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договоров об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиками не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, уплаченных по договорам денежной суммы в размере 42 150 рублей и 60 000 рублей соответственно.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры считаются прекращенным с момента получения ответчиками уведомлений истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного ответчиками морального вреда в сумме по 1000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 21 575,27 рублей от суммы присужденной судом в размере 43 150,54 рублей (42 150,54 рублей + 1000 рублей : 2), с ответчика ООО "Финансовый Ассистент" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 30 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 61 000 рублей (60 000 рублей + 1000 рублей : 2).

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО "Финансовый Ассистент" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 2300 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 1716,52 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей (по 8000 рублей с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в пользу Мальцевой Е. М. денежные средства в сумме 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 30 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Мальцевой Е. М. денежные средства в сумме 42 150,54 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, штраф в сумме 21 575,27 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 72 725 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Е. М. к ООО "Финансовый Ассистент", ООО «Автоэкспресс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          подпись             О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «18»мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке