Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 11.07.2023

К делу №11-54/2023 ( с/у №85 №2-33/2023 ) 23MS0085-01-2022-004374-12

Апелляционное определение

27 сентября 2023 года               город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием представителя ООО УК «Славянский комфорт» Коломиец Б.Б.

Макагоновой И.Ю., ее представителя Чутовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макагоновой И.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 27.02.2023 года,

установил:

ООО УК «Славянский комфорт» обратилась к мировому судье с иском к Макагоновой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества в мкд, пени и судебных расходов.

         Решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска н\К от 29.03.2023 года взыскана с Макагоновой И.Ю. в пользу ООО УК «Славянский комфорт» задолженность за оказание услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (...) за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 21158 рублей 93 копейки, пени за период с 12.05.2020 г. по 01.02.2023 размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 21 345 рублей 44 копейки (в том числе: государственная пошлина - 1116,00 лей, представительские расходы 20000,00 рублей, почтовые расходы 229,24 рублей), в остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска н\К, Макагонова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Мировой судья не учел тот факт, что жильцы многоквартирного дома не выбирали управляющую компанию, договор с управляющей компанией подписан не уполномоченным лицом, работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома не проводились управляющей компанией, в период, заявленный в исковом заявлении оплата жильцами производилась в ЖСК «Ангара». Необоснованно и не в разумных пределах взысканы расходы на представителя, при взысканной судом задолженности в размере 21 158 руб., судебные расходы взысканы в размере 21 345 руб., превышающем саму задолженность, судом не учтено ни материальное положение ответчика, правомерность и правильность начислений, разумность и соразмерность заявленных требований. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №85 г.Славянска-на-Кубани по делу №2-33/2023 от 27.02.2023. Принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований иску ООО УК «Славянский Комфорт» к Макагоновой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

       Макагонова И.Ю., ее представитель Чутова Е.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

      Представитель ООО Управляющая Компания «Славянский комфорт» Коломиец Б.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.      

        Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положению ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, Макагонова И.Ю. является собственником квартиры по адресу(...) с 14.03.2019 года. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 73 от 18.02.2020 г. №3, ООО УК «Славянский Комфорт» определено победителем конкурса.

18.02.2020 г. между ООО УК «Славянский комфорт» и представителем многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 73.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 485 от 03.03.2020 принято решение о внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, д. 73 в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Славянский Комфорт».

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №277 от 31.01.202 принято решение о внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, д. 73 в части исключения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Славянский Комфорт».

В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 01.02.2023 г. № 75-02-15-1533/23 «О направлении информации» сведения о МКД были исключены из реестра лицензий Краснодарского края 01.02.2022 г. на основании решения госжилинспекции от 31.01.2022 г., принятого по результатам рассмотрения уведомления ТСН «АНГАРА» о начале осуществления деятельностью по управлению МКД.

В период деятельности управляющей компании ответчик ежемесячно получала квитанции от истца об оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, оплаты не производила, начисления не оспаривала.

Указанный договор управления, так же как и результаты конкурса по отбору управляющей компании, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, д. 73, не оспорены.

Жалобы на некачественные услуги или на их не предоставление истцом от ответчика не поступали.

Судебным приказом от 30.09.2022 года № 2-2398\2022 с Макагоновой И.Ю. в пользу ООО УК «Славянский комфорт» за период с 01.04.2020 года по 31.01.2022 года взыскана задолженность в размере 21 158 рублей 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 517 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянск -на- Кубани Краснодарского края от 24.10.2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей за искомый период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку отсутствуют доказательств того, что ответчик за период, указанный в решении производила оплату за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение в отношении общего имущества многоквартирного дома, оплачивала услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что работы по управлению многоквартирным домом истцом не проводились, верно не приняты мировым судьей, так как доказательства указанных доводов, ответчиком не представлены, при этом, обязанность доказывать такие факты, законом возложена по ответчика, что указано в п.21,22 постановления пленума ВС РФ № 22, согласно которым в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении дела в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд находит необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка №85 г.Славянска на Кубани Краснодарского края от 27.02.2023 г. в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, так как полагает доводы апелляционной жалобы о не справедливости и не разумности взысканных расходов на оплату услуг представителя, обоснованными.

При цене иска в размере 21 158 рублей 93 коп., суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, является неразумным, с учетом того, что дело не представляет особой сложности, исковое заявление является типовым, а представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, поэтому, на основании ст. 100 ГПК РФ, решение в части взыскания судебных расходов на услуги представителя подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы до 5000 рублей.

     В остальной части обжалуемое решение мирового судьи суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

               определил:

Апелляционную жалобу Макагоновой И.Ю. , удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 27.02.2023 года по иску ООО УК «Славянский комфорт» к Макагоновой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества в мкд, пени и судебных расходов изменить в части взыскания судебных расходов на услуги представителя.

Взыскать с Макагоновой И.Ю. в пользу ООО УК «Славянский комфорт» судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его оглашения.

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья                                          Ковальчук Н.В.