Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-208/2024 от 26.02.2024

УИД 86RS0010-01-2024-000334-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года Дело №2-547/2024 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., с участием представителя истцов Нестеровой Н.А. и Нестерова А.А. – адвоката Рахимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Натальи Александровны, Нестерова Анатолия Александровича к Ганоченко Ирине Олеговне, Ганоченко Раисе Александровне, третьи лица: Нестеров Никита Александрович и Ганоченко Сергей Олегович об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.А. и Нестеров А.А.(далее-истцы) обратились в суд с иском к Ганоченко И.О. и Ганоченко Р.А. (далее-ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация Ханты-Мансийский автономный округ-Югры <адрес>, путем передачи в пользование Нестеровой Н.А. и Нестерову А.А. жилую комнату площадью 17,1 кв.м.; Ганоченко И.О. и Ганоченко Р.А. жилую комнату площадью 12,4 кв.м. Места общего пользования оставить в общее владение и пользование сторон. Также истцы просят взыскать с Ганоченко Р.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб., за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1380 руб. и представительские расходы в размере 35000 руб., всего 36980 руб.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, при этом ответчик Ганоченко Р.А. представила письменное заявление об отсутствии спора между сторонами по поводу пользования спорной квартирой, указав, что ключи от квартиры переданы истцам в ноябре 2023 года, также представила заявление, содержащее просьбу не взыскивать судебные расходы, в связи с отсутствием спора.

В судебном заседании представитель истцов – Рахимова Т.Н. пояснила, что, несмотря на то, что ответчик Ганоченко Р.А. одна проживает в спорном жилом помещении и действительно передала истцам ключи от квартиры в ноябре 2023 года, но они не могут пользоваться жилым помещением, так как во всех комнатах спорной квартиры находятся вещи ответчика Ганоченко Р.А. Также представитель истцов пояснила, что представленная в дело переписка между Нестеровой Н.А. и Ганоченко Р.А. свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению по порядку пользования спорной квартирой. Кроме того, истец Нестерова Н.А. просит взыскать судебные расходы только с ответчика Ганоченко Р.А., поскольку та фактически проживает одна в жилом помещении, её дочь постоянно проживает в г.Тюмени.

Заслушав сторону истцов, рассмотрев заявления ответчика Ганоченко Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предмет спора представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной – 20,5 кв.м., лоджии – 3,9 кв.м., размеры жилых комнат составляют 17,1 кв.м. и 12,4 кв.м. Указанная квартира находится в общей долевой собственности <данные изъяты>

В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Нестерова Н.А., Нестеров А.А., Нестеров Н.А. и Ганоченко С.О., зарегистрирована и проживает - Ганоченко Р.А.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, в квартире имеется две изолированные жилые комнаты. С учетом позиции сторон, при согласии ответчика Ганоченко Р.А. и отсутствие возражений со стороны ответчиков на предложенный истцами порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация Ханты-Мансийский автономный округ-Югры <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., путем передачи в пользование Нестеровой Н.А. и Нестерову А.А. жилую комнату площадью 17,1 кв.м.; Ганоченко И.О. и Ганоченко Р.А. жилую комнату площадью 12,4 кв.м. В общее пользование Нестеровой Н.А., Нестерову А.А., Ганоченко И.О. и Ганоченко Р.А. необходимо определить места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкаф и лоджию.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцом Нестеровой Н.А. заявлены к взысканию с Ганоченко Р.А., как к ответчику, фактически проживающему в жилом помещении, судебные расходы, рассмотрев которые, суд считает необходимым взыскать с Ганоченко Р.А. в пользу истца Нестеровой Н.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб., предоставлением сведений из ЕГРН в размере 1380 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом заявления ответчика Ганоченко Р.А. об отсутствии оснований для взыскания расходов за услуги представителя, исходя из фактического участия представителя истцов при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, его проделанной по делу работе, руководствуясь требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявление Нестеровой Н.А. о взыскании судебных расходов, связанных с оказанными услугами представителя в размере 20000 рублей, поскольку указанный размер расходов в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, сложности дела и объему оказанных юридических услуг представителем.

Таким образом, исковые требования Нестеровой Натальи Александровны, Нестерова Анатолия Александровича к Ганоченко Ирине Олеговне, Ганоченко Раисе Александровне, третьи лица: Нестеров Никита Александрович и Ганоченко Сергей Олегович об определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1380 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 21980 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2024