Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2020 ~ М-2943/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-4855/2020                        29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

помощник судьи Кечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчинской Виктории Михайловны к Лепешкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Толчинская В.М. обратился в суд с иском к Лепешкину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2019 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 500 000 рублей в личное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей. В подтверждение договора займа 01 марта 2019 год ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой, Лепешкин Ю.В. (заемщик) обязалась вернуть денежные средства в размере суммы займа до 01 августа 2019 года. Однако сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. Истцом в адрес ответчика 17 августа 2019 года направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рубль.

Истец Толчинская В.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно представила документы по счетам в банках.

Представитель истца – Пиминова М.Ю. в судебное заседание явилась, подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лепешкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6,7,42,43), за судебными извещениями не являлся в отделение почтовой связи, вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 23,32,), о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации, возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Лепешкин Юрий Владимирович получил от Толчинской Виктории Михайловны денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 августа 2019 года, о чем была 01 марта 2019 года составлена расписка (л.д. 24).

Истцом в адрес места жительства ответчика была направлена досудебная претензия №1 от 12.08.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей. (л.д. 11,12)

Лепешкиным Ю.В. обязательства по договору займа по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей не исполнены до настоящего времени.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основании представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном либо в частичном объеме ответчиком суду не представлены, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Указание в представленной в материалы дела расписке о том, что денежные средства ответчиком получены от ООО «Архитектоника ТМ» в лице Толчинской В.М., по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, учитывая пояснения истцовой стороны, что ответчику истцом были переданы денежные средства, принадлежащие именно Толчинской В.М., а не ООО, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, согласно которым, ООО «Архитектоника ТМ» денежных средств ответчику не передавалось, у истца имелись денежные средства, необходимые для предоставления ответчику по договору займа. Ответчиком данные доводы и документы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 29.01.2020 на сумму 4 100 рублей, чеком-ордером от 11.05.2020 на сумму 4 100 рублей (л.д. 1,2), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толчинской Виктории Михайловны к Лепешкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лепешкина Юрия Владимировича в пользу Толчинской Виктории Михайловны сумму задолженности по договору займа от 01 марта 2019 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                   Цыганкова Ю.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября года.

Судья:                                                                   Цыганкова Ю.В.