Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1297/2023;) ~ М-1317/2023 от 30.11.2023

    Дело № 2-85/2024    <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-002688-56

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                           16 февраля 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    В составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

    истца Наумовой Елены Сергеевны,

    третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Алеевской Кристины Павловны, Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск,

    ответчика Алеевского Павла Валентиновича,

    третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Елены Сергеевны к Алеевскому Павлу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

Наумова Е.С. обратилась в суд с иском к Алеевскому П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что в указанной муниципальной квартире зарегистрированы: Алеевский П.В., Наумова Н.С., Алеевская К.П., Наумов А.В. Однако Алеевский П.В. не проживает в этом жилом помещении с 2004 г., не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения и не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алеевский П.В. в одностороннем порядке отказался от договора социального найма жилого помещения, и соответственно, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и статьи 67, пункта 2 статьи 69, части 3 статьи 83, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании истец Наумова Е.С.. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

    В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алеевская К.П. не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно заявлению.

    В судебное заседание представители третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Алеевский П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

    Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Алеевским П.В.

    Кроме того, Алеевский П.В. лично ознакомился с материалами дела 17 января 2024 г. и соответственно, мог получать информацию о рассматриваемом деле на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Алеевский П.В. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ

    В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что исковые требования Наумовой Е.С. подлежат удовлетворению, поскольку имеются доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде Алеевского П.В. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

    Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 07.11.2023 №КУВИ-001/2023-251306041 спорное жилое помещение – квартира, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа Саранск (запись регистрации права от 22.09.2023 № №).

19 декабря 2007 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 741 между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ Саранск, - наймодателем и Алеевским Павлом Валентиновичем – нанимателем, на основании ордера от 2 декабря 1996 г. №921. По данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, состоящее из 2 комнат, в квартире площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Алеевская Е.С. – бывшая жена, Алеевская Кристина Павловна – дочь.

Согласно выписке из домовой книги квартиры № в доме № по ул. <адрес>, выданной 1812.2023 ООО «Саранский информационный центр», в жилом помещении зарегистрированы: наниматель Алеевский П.В.– с 11.12.1996,    его бывшая жена Наумова Е.С. - с 03.10.1997, дочь Алеевская К.П. - с 28.01.1998, Наумов Артём Витальевич, .._.._.. года рождения, - сын Наумовой Е.С. – с 05.12.2022. В квартире была зарегистрирована мать нанимателя - Жевлакова Раиса Митрофановна с 11.12.1996 по 19.05.1997 (снята с учета в связи со смертью).

Брак между Алеевским П.В. и Алеевской Е.С. прекращен 4 апреля 2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2005 г. ( свидетельство о расторжении брака III- ЖК № №).

От брака Алеевский П.В. и Наумова (Алеевская) Е.С. имеют дочь Алеевскую Кристину Павловну, .._.._.. года рождения (свидетельство о рождении II-ЖК № №).

2 ноября 2022 г. Алеевская Е.С. сменила фамилию «Алеевская» на фамилию «Наумова» в связи с заключением брака с Наумовым Виталием Николаевичем (свидетельство о заключении брака I-ВА № №)

Наумова (Алееевская) Елена Сергеевна и Наумов Виталий Николаевич – родители Наумова Артёма Витальевича, <адрес> года рождения (свидетельство о рождении II- ЖК №№).

Из пояснений истца Намуовой Е.С. следует, что в 2004 г. Алеевский П.В., будучи её супругом, ушел проживать в другую семью. С этого времени в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет, не оплачивает коммунальные услуги. В 2005 году брак между ней и Алеевским П.В. расторгнут. После чего она некоторое время проживала в спорной квартире с дочерью Алеевской Е.С. Затем стала сожительствовать с Наумовым В.Н. – отцом её сына Наумова Артема, сыном Артемом. Все они вчетвером проживают в спорной квартире. Алеевский П.В. знал о том, что в спорную квартиру она вселила сожителя и сына, но не высказывал возражений. Она и её муж Наумов В.Н. неоднократно производили лично и за свой счет текущий ремонт спорной квартиры. Алеевский П.В. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения с 2004 г., регистрация Алеевского П.В. в этом жилом помещении нарушает её права и права членов её семьи.

    В связи с изложенными обстоятельствами Наумова Е.С. заявила исковые требования о признании Алеевского П.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

     При рассмотрении данных исковых требований суд руководствуется следующим законом и его разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации,

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 61 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 3 данной нормы закона наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из смысла статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

17 января 2024 г ответчик Алеевский П.В. ознакомлен по собственной инициативе с материалами настоящего гражданского дела. После ознакомления с делом в судебные заседания не являлся, не подал письменные возражения на исковое заявление.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в том числе, неисполнение им обязанностей нанимателя по типовому договору социального найма жилого помещения № 741 от 19 декабря 2007 г.

Такая реализация Алеевским П.В. гражданских процессуальных прав и обязанностей позволяет суду сделать вывод о том, что он согласен с обстоятельствами, изложенными Наумовой Е.С. в исковом заявлении. В частности, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по типовому договору социального найма жилого помещения № № от .._.._.. г.

    О том, что Алеевский П.В. не проживает в спорной квартире около 20 лет подтвердили свидетели Борискина Т.И., Сведякова Г.З., проживающие с 1996-1997 г. по настоящее время в доме № по ул. <адрес>.

В судебном заседании 23 января 2024 г. третье лицо на стороне истца, не заявившая самостоятельных требований относительно предмета спора, Алеевская К.П., .._.._.. года рождения, - дочь Алеевского П.В. и Наумовой Е.С. пояснила, что, когда она достигла семилетнего возраста, её отец Алеевский П.В. ушел из семьи. С этого времени он приходил в спорную квартиру один раз, в один из дней её рождения.

Из материалов дела усматривается, что брак между Алеевским П.В. и Алеевской Е.С. прекращен 4 апреля 2005 г. После расторжения брака Алеевский П.В. заключил типовой договор социального найма жилого помещения, включая в члены семьи нанимателя бывшую жену Алеевскую Е.С., с предоставлением ей прав члена семьи нанимателя.

По оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорной квартире, открыты лицевые счета на имя нанимателя Алеевского П.В., с включением в них всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении:

ООО «Дом управления №1» - №№ (содержание общего имущества МКД);

ООО «Ватт-Электросбыт» - №№ (электроснабжение (индивидуальное потребление));

ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» - №№ (газ);

МП г. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» - №№ (холодное водоснабжение, водоотведение);

ООО «РЕМОНДИС Саранск» - №№ (обращение с ТКО);

УФК по РМ (Администрация Пролетарского района городского округа Саранск) – № (наем);

ПАО «Т Плюс» - №№ (горячая вода, центральное отопление).

Истица представила квитанции по оплате лично ею выставляемых ежемесячно платежей по перечисленным лицевым счетам.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик участвовал в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Алеевским П.В. и Алеевской Е.С. было достигнуто мирное соглашение по пользованию квартирой и причиной выбытия Алеевского П.В. из спорного жилого помещения не является наличие конфликта между ним и истицей. Фактически Алеевский П.В. в добровольном порядке устранился от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

    Установленные обстоятельства добровольного выезда Алеевского П.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, где он проживает постоянно с 2004-2005 г., то есть более 18 лет, свидетельствует о расторжении им, как нанимателем, в отношении себя договора социального найма спорной квартиры. В связи с этим, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, Алеевского П.В. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон от 25.06.1993 г. № 5242-1) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является, в силу абзаца 7 статьи 7 Закона от 25.06.1993 г. №5242-1, основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    удовлетворить исковые требования Наумовой Елены Сергеевны к Алеевскому Павлу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Признать Алеевского Павла Валентиновича, .._.._.. года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Алеевского Павла Валентиновича, .._.._.. года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Алеевского Павла Валентиновича, .._.._.. года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Наумовой Елены Сергеевны (ИНН №)    300 (триста) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия    подпись                                   С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Копия верна - Судья Пролетарского

        районного суда г. Саранска

        Республики Мордовия                                                                           С.И. Юркина

        Секретарь судебного заседания                                                             О.В. Тишкова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-85/2024 (УИД 13RS0024-01-2023-002688-56) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.