Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1133/2023;) ~ М-1030/2023 от 11.12.2023

дело № 2-46/2024

УИД 30RS0014-01-2023-001517-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 10 января 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Аппалонов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Аппалонов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аппалонов В.Е. заключен кредитный договор №. Банк предоставил Аппалонов В.Е. кредит в сумме № руб., под № % годовых, на срок № месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет № рублей. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит суд взыскать Аппалонов В.Е. в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аппалонов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Аппалонов В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Аппалонов В.Е. были предоставлены денежные средства в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитного договора Банком исполнены.

Заемщик Аппалонов В.Е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов в установленный договором срок не производил, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., неустойка на просроченную ссуду – № руб., иные комиссии – № руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. При этом доказательств наличия задолженности в ином размере (ее отсутствия) материалы дела не содержат, сторонами в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Аппалонов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аппалонов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.