Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2022 ~ М-222/2022 от 12.05.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000547-74

Дело № 2-284/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года                                                              п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истец обратился в районный суд по месту жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик Сидоров А.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Сидоров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и выбыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, зарегистрированным где-либо не значится.

Согласно материалам приказного производства № в отношении Сидорова А.Н., последний в возражениях на судебный приказ местом своего проживания указывает <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последнее известное место жительства (регистрация) ответчика Сидорова А.Н. относится к территории <адрес> Республики Татарстан, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сидорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                         А.Р. Минахметова