Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2023 ~ М-1079/2023 от 27.04.2023

37RS0010-01-2023-001291-24

Дело № 2-1455/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

истца-ответчика – Алешиной Р.И.,

представителя истца-ответчика - по доверенности Кабитовой Д.А.,

ответчика-истца – Алешиной А.С.,

представителя ответчика по доверенности, третьего лица – Дементьевой Т.В.,

третьего лица – Соболевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Алешиной Рены Ивановны к Алешиной Алине Сергеевне, Алешину Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Алешиной Алины Сергеевны к Алешиной Рене Ивановне о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 55 (ранее комната №). Указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера №, как работнику ОАО «Самтекс», на семью из 4-х человек: истца, ее супруга и их детей – ФИО9 и ФИО4

ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2, которая в 2009 году была зарегистрирована по месту регистрации ее отца по адресу: <адрес>, 55.

ФИО2 не является родственником истца, никогда не вселялась в спорную квартиру, вещей, принадлежащих ей, в квартире не хранит, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не производит, какого-либо соглашения о проживании с истцом не заключала.

Исходя из этого, истец просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 55.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4, привлеченный к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен в качестве ответчика, от участия в качестве третьего лица по первоначальному иску освобожден.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила первоначально заявленные требования, в итоге просила суд признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 55.

В судебном заседании истец - ФИО5 (далее истец-ответчик) и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после того, как сын истца ФИО11 зарегистрировал брак с ФИО6, они стали проживать в комнате супруги, куда после рождения вселили свою дочь ФИО2 ФИО2 до настоящего времени проживает вместе со своей матерью. ФИО4 после прекращения семейных отношений в ФИО6, забрал свои вещи и выехал в другое место жительства. За этот период времени ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, использовать его для проживания, расходы по содержанию данного жилого помещения не несут, вещей, принадлежащих им, там не хранят. Принимая во внимание длительный период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие препятствий в его использовании по назначению, истец полагает, что они утратили право пользования квартирой 54, 55 в <адрес>. Данное жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которой проживает истец, в другой – ее дочь ФИО15 (ранее ФИО16) Т.В. со своей семьей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО5 ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в проживании. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному иску после рождения была зарегистрирована в квартире бабушки ФИО5, там же был зарегистрирован ее отец – ФИО4 Однако истец по встречному иску со своими родителями всегда проживала по адресу, где постоянную регистрацию имеет ее мать – ФИО6,: <адрес>. В 2014 году родители истца по встречному иску брак расторгли, отец ФИО4 ушел из семьи и место жительства его истцу неизвестно. При этом она осталась проживать с матерью. ФИО2 не пускают в квартиру бабушки, даже тогда, когда она хотела прийти просто в гости.

Исходя из этого, истец по встречному иску просит суд:

- вселить ФИО2 в комнату 54, 55 <адрес>;

- обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании комнатой 54, 55 <адрес>;

- обязать ФИО5 передать ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери <адрес>.54, 55 <адрес> и определить место, где она будет проживать.

    В судебном заседании истец по встречному иску - ФИО2 (далее – ответчик-истец) встречные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнив, что между бабушкой ФИО5 и ответчиком-истцом родственные отношения отсутствуют, ответчик-истец никогда не проживала в квартире бабушки, туда не пыталась вселиться, вещей, принадлежащих ей, там не хранит, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Всегда, с рождения и до настоящего времени, она проживает со своей матерью – ФИО6 Просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

    Ответчик по встречному иску - ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10 встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО5, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

    Представитель ответчика, третьего лица - ФИО4 по доверенности ФИО15, действующая также как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования ФИО5 признала, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 никогда в спорной квартире не проживала и не пыталась туда вселиться, а ФИО4 в данном жилое помещении не проживает более 20 лет, со своей семьей проживает в ином месте жительства, он исковые требования ФИО5 признает в полном объеме.

    Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, поддержала встречные исковые требования ФИО2, пояснив, что отец не обеспечил свою дочь жилым помещением. ФИО2 имеет регистрацию по месту регистрации отца, следовательно, имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации <адрес>, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, ОМВД России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 совместно с членами семьи: ФИО3 (супруг), ФИО4 (сын) и ФИО16 (после брака ФИО15) ФИО7 (дочь) была предоставлена комната по адресу: <адрес>, комната 13 (в настоящее время №, 55).

    Данное жилое помещение расположено в доме муниципального жилищного фонда, состоит из двух комнат, в одной из которых проживает ФИО5, во второй – ее дочь ФИО15 со своей семьей.

    Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 55 не заключался. Однако из пояснений сторон следует, и данное обстоятельство в суде никем не оспаривалось, что основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО16 (в настоящее время ФИО6) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2, которая в 2009 году была зарегистрирована по месту регистрации ее отца по адресу: <адрес>, 55.

    В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО15 и ФИО2 Изложенное подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющих в материалах дела и исследованных в судебном заседании: поквартирными карточками, справками МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой.

    Истцом заявлены исковые требования на основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из объяснений сторон следует, что ФИО4 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 выехал из спорной квартиры и с этого периода времени там не проживает. До 2015 года он проживал с супругой и ребенком в жилом помещении, предоставленном ФИО6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут. После этого ФИО4 не вернулся в спорную квартиру, образовав новую семью, стал с ней проживать по иному адресу.

        Доводы ФИО6 о вынужденности выезда ФИО4 из <адрес>, 55 <адрес>.41 по <адрес> в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО5 приняты во внимание быть не могут, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены, кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 данные обстоятельства не подтвердили.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, более 20 лет в ней не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеет, в течение этого периода времени не предпринимал попыток вселиться в него, использовать по назначению. Данные обстоятельства ответчиком признаны в полном объеме. Следовательно, требования в отношении ФИО4 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела подтверждено, что после рождения ФИО2 была зарегистрирована по месту регистрации отца ФИО4 по адресу: <адрес>, 55. Однако фактически сразу же была вселена в жилое помещение, предоставленное ее матерью ФИО6 по адресу: <адрес>, где девочка проживала вместе с родителями. После того, как в 2015 году родители ФИО2 расторгли брак и стали проживать раздельно, ФИО2 осталась проживать в вышеуказанном жилом помещении с матерью.

Пунктом 2 ст.54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена.

По мнению суда, несовершеннолетняя ФИО2, которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение и там не проживала, но приобрела право пользования им в установленном законом порядке, также утратила право пользования спорной квартирой.

Несовершеннолетняя ФИО2 членом семьи проживающих в спорном жилом помещении не являлась. Соглашением ее родителей, при отсутствии каких-либо обстоятельств, указывающих на вынужденный характер выезда из спорной квартиры, место жительство ребенка определено в жилом помещении по адресу: <адрес>, где постоянно проживает ее мать и имеет постоянную регистрацию. Регистрация несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении является административным актом, и с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует с безусловностью о наличии у нее права пользования этим помещением и не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

    Суд также принимает во внимание, что ФИО2, достигнув совершеннолетнего возраста, в спорную квартиру не вселилась, о своем намерении проживать в спорном жилом помещении и праве пользования не заявляла, мер к вселению не предпринимала.

    При этом препятствий в пользовании остальными лицами, проживающими и зарегистрированными в спорной квартире, судом не установлено.

    Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соотносятся с другими доказательствами по делу.

    Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее с бабушкой ФИО5 родственные отношения отсутствуют, ответчик-истец никогда не проживала в спорной квартире, туда не пыталась вселиться, вещей, принадлежащих ей, там не хранит, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет.

    Из материалов дела следует, что за ФИО2 право на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано. Ссылка ответчика на то, что она не имеет другого постоянного места жительства, является несостоятельной, поскольку в части 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства, что и было установлено в суде.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, как на то ссылается ФИО6, не свидетельствует о сохранении за ней права пользования этим помещением, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан предусмотрен лишь в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, который осуществляет учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По указанным основаниям, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске ФИО5

Доводы третьего лица ФИО6 о том, что в случае отказа в удовлетворении встречного иска жилищные права ФИО2 ухудшатся, суд считает несостоятельными, поскольку в спорной квартире фактически ответчик-истец никогда не проживала.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, анализ собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

        Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты 54, 55.

    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                    Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием:

истца-ответчика – ФИО5,

представителя истца-ответчика - по доверенности ФИО10,

ответчика-истца – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности, третьего лица – ФИО15,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

        Признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты 54, 55.

    В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    Пискунова И.В.