Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 ~ М-521/2023 от 12.10.2023

Дело (УИД) №37RS0002-01-2023-000728-03.

Производство № 2-565/2023.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 14.12.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца ТрошинаД.С. и его представителя Мочалиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуТрошина Д.С. и Трошиной Ю.А., предъявленному к Кузьмину И.С. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трошин Д.С. и ТрошинаЮ.А. обратились в суд с иском к Кузьмину И.С. о взыскании денежных средств.Иск мотивирован тем, что 01.06.2021 года Трошин и Трошина, действуя как заказчики, обратились к Кузьмину И.С. (исполнителю) за юридической консультацией по вопросу принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Между Кузьминым с одной стороны, Трошиным и Трошиной с другой стороны, был заключен договор на оказание правовой помощи от 01.06.2021 года №. Согласно пункту 1 этого договора, Кузьмин взял на себя обязательство по представлению интересов заказчиков в кредитных, страховых и иных организациях в связи с принятием Трошиным и Трошиной наследства. Стоимость услуг Кузьмина по договору составила 30000 рублей, эти средства были ему перечислены, о чем Кузьминым выдана расписка. Истцы сообщили, что никаких услуг зауплаченные ими средства ответчиком оказано не было.

Истец Трошин также сообщил, что по требованию Кузьмина он перечислил ему ещё 30000 рублей на почтовые и иные расходы, связанные с направлением обращений в банки и страховые компании, расходы на оценку имущества. Однако впоследствии кредиторы наследодателя ФИО4 стали обращаться в суд с исками к Трошину и Трошиной в связи с наличием задолженности по заключенным наследодателем кредитным договорам. Из этого Трошиным и Трошиной сделан вывод, что обращений в банки и страховые организации Кузьмин в их интересах не производил, поэтому его услуги в соответствии с договором № от 01.06.2021 года, являются услугами ненадлежащего качества. Истцы просили:

- взыскать с Кузьмина И.С. в пользу Трошина Д.С. 15000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от 01.06.2021 года №, в связи с оказанием некачественных юридических услуг;

- взыскать с Кузьмина И.С. в пользу Трошиной Ю.А. 15000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от 01.06.2021 года №, в связи с оказанием некачественных юридических услуг;

- взыскать с Кузьмина И.С. в пользу Трошина Д.С. 30000 рублей, переданных в счет оплаты расходов, связанных с выполнением поручения;

- обязать Кузьмина И.С. вернуть им оригиналы документов, предоставленных для выполнения поручения в рамках договора;

- взыскать с Кузьмина И.С. компенсацию морального вреда: в пользу Трошина Д.С.в размере 20000 рублей, в пользу ТрошинойЮ.А. в размере 30000 рублей.

Истец Трошин Д.С. иск в части взыскания с ответчика сумм, уплаченных в счет исполнения договора №, поддержал и сообщил, что приходится сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В связи с наличием у наследодателя долгов по кредитам он и его мать Трошина обратились к ответчику Кузьмину для оформления документов на получение страховых выплат. Впоследствии банки, с которыми у ФИО4 были заключены кредитные договоры, обратились в суды и с них, как с наследников, были взысканы задолженности по этим кредитным договорам. В пользу банка был передан принадлежавший ФИО4 автомобиль. Поэтому он и его мать Трошина полагают, что своих обязательств по договору ответчик не исполнил и уплаченная по договору сумма 30000 рублей должна быть им возвращена. Также он перечислил ответчику 30000 рублей на расходы, связанные с направлением корреспонденции в банки и страховые компании, оценку имущества (квартира и автомобиль). Ответчиком суду представлены документы об оплате за услуги нотариуса 12600 рублей и за оценку имущества (автомобиля и квартиры) 9000 рублей, с этими расходами он согласен, поэтому уменьшает исковые требования в этой части с 30000 рублей до 8400 рублей. Просил взыскать с Кузьмина в свою пользу 15000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 8400 рублей в счет возвратаденежных средств, переданных в связи с исполнением поручения, и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также Трошин Д.С. просил обязать ответчика вернуть переданный ему для целей исполнения договора оригинал свидетельства о государственной регистрации права ТрошинаС.Е. на 1/3 долю в квартире <адрес>

Представитель истца Трошина Д.С. – Мочалина К.С. сообщила, что истцы просят обязать ответчика вернуть им оригинал свидетельства о праве собственности ФИО4 на квартиру <адрес>. Документов, подтверждающих факт передачи этого свидетельства, не имеется, однако оно было передано ответчику для выполнения условий заключенного между сторонами договора от 01.06.2023 года. Целью обращения истцов к ответчику Кузьмину за оказанием услуг по договору было решение вопросов с кредиторами умершего ФИО4 путем оформления страховых выплат и погашения за счет этих выплат обязательств по кредитным договорам. Эти цели ответчиком достигнуты не были, поскольку впоследствии с исками к истцам - наследникам умершего, обращались следующие банки: «Инвест-Банк», «Сбербанк», Банк «ВТБ», часть исков рассмотрена и удовлетворена. Вместо того, чтобы решать вопросысо страховыми выплатами, ответчик производил копирование документов и оценку имущества. Предварительного заключения о перспективе дела, на которое указано в заключенном между сторонами договоре, ответчиком дано не было, акт выполненных по договору работ не составлялся. С суммой, указанной в заключении об оценке квартиры, она согласиться не может, поскольку квартира оценщиком осмотрена не была.

Истец Трошина Ю.А. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кузьмин И.С.при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрениядела для участия в судебном разбирательстве не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушавучастников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Трошина Ю.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты>. Истец Трошин Д.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Ответчик Кузьмин И.С. согласно адресной справке и паспортному досье родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 43-44, 51).

01.06.2021 года между ответчиком Кузьминым с одной стороны (Исполнитель), истцами Трошиной и Трошиным с другой стороны (Заказчики), заключен договор на оказание правовой помощи №. По условиям этого договора истцы поручили ответчику, а ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истцов в кредитных, страховых и иных организациях по факту принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти №

Согласно п. 2 договора ответчик Кузьмин И.С. обязался выполнить следующее:

- изучить имеющиеся у клиентов документы, относящиеся к предмету спора;

- дать предварительное заключение о перспективе дела;

- подготовить и подать необходимые заявления и запросы;

- подготовить и подать заявления, претензии и иные документы о выплате страховой компенсации по имеющимся кредитным договорам.

Из содержания пунктов 2 и 4 договора известно, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей, из которых 15000 рублей уплачивается в качестве задатка. Оплата производится путем внесения денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора и (или) путем передачи денежных средств заказчиками лично на руки исполнителю с оформлением расписки о получении денежных средств. В стоимость услуг не включены затраты на корреспонденцию по отправке документов и иных материалов.

В пункте 9 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (л.д. 19-20).

Согласно представленной истцами расписке, ответчик Кузьмин получил 01.06.2023 года от Трошиной и Трошина деньги в сумме 30000 рублей в счет оплаты стоимости юридических услуг согласно договору на оказание правовой помощи № от 01.06.2021 года (л.д. 21).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданеприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве отдельного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФоб обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг (главы 21-22 ГК РФ, 39 ГК РФ).

В соответствии с данной главой (статьи 781-783 ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При заключении договоров стороны были свободны в определении условий его исполнения, заказчики были ознакомлены со всеми условиями, указанными в договоре и выразили свое волеизъявление на его заключение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что ответчиком изучены имеющиеся у клиентов документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное заключение о перспективе дела, подготовлены и поданы необходимые заявления и запросы, подготовлены и поданы заявления, претензии и иные документы о выплате страховой компенсации по имеющимся кредитным договорам, должен был представить ответчик Кузьмин И.С.

Истцы получение указанных в договоре услуг отрицают, акты выполненных ответчиком работ по договору отсутствуют. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств оказания им услуг по договору № от 01.06.2021 года. Со дня заключения договора прошло более 2,5 лет, поэтому следует считать, что в нарушении статьи 782 ГК РФ от исполнения договора ответчик отказался.

Из содержания пунктов 2 и 4 договора известно, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.Права истцов на получение услуг нарушены, каждый из них понес убытки в сумме 15000 рублей в виде оплаты услуг, которые не были надлежащим образом оказаны.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. В целях защиты прав Трошина и Трошиной, следует взыскать в пользу каждого из них с ответчика по 15000 рублей. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Истцом Трошиным заявлено о взыскании с ответчика 30000 рублей в счет переданных для оплаты расходов, связанных с выполнением договора, как указал сам Трошин для оплаты почтовых расходов, расходов, связанных с направлением корреспонденции, оплату оценки имущества (квартиры и машины).

Факт перечисления истцом Трошиным ответчику Кузьмину 30000 рублей подтверждается чеками Сбербанка по операциям, а также представленной истцами электронной перепиской Трошина и Кузьмина. Из этой переписки следует, что указанную сумму предполагалось потратить, в том числе, на услуги нотариуса, заверение копий документов, оценку квартиры и автомобиля.

Ответчиком суду представлены доказательства оплаты услуг нотариуса по выдаче ответчику доверенности на представление им интересов истцов, и заверению по 20 копий каждого из документов: свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, справки о смерти, доверенности. Всего на эти цели ответчиком потрачено 12600 рублей. Несение ответчиком этих расходов и то, что они были произведены в интересах истцов, сомнений не вызывает и имеет документальное подтверждение (л.д. 75-80).

Также ответчиком представлены доказательства несения в интересах истцов расходов по оценке наследственного имущества: автомобиля <данные изъяты> и 1/3 доли квартиры <адрес>. Для производства этой оценки ответчиком были заключены договоры с ООО «ФИО24». Соответствующие экспертные заключения и договоры представлены в дело. Согласно имеющимся актам выполненных работ и кассовым чекам ответчиком Кузьминым оплачено за услуги по оценке 9000 рублей. То есть Кузьминым представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательств того, что импотрачены по назначению 21600 рублей из 30000 рублей, переданных истцом Трошиным, и не представлено доказательств использования в интересах Трошина суммы 8400 рублей.

Истец Трошин Д.С. в судебном заседании также был согласен с тем, что 21600 рублей была потрачена ответчиком по назначению и в его интересах, сообщил, что поддерживает иск в этой части лишь на сумму 8400 рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца также в счет возмещения убытков.

Истцы просили обязать ответчика возвратить им оригиналы документов, предоставленных для выполнения поручения в рамках договора. В судебном заседании истец Трошин сообщил, что ответчику для выполнения условий договора от 01.06.2021 года передан оригинал свидетельства о государственной регистрации права ТрошинаС.Е. на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.Факт нахождения у ответчика названного свидетельства серии № от 05.06.2012 года подтверждается наличием его копии в Отчете «ФИО25» об оценке рыночной стоимости квартиры, которое составлено по заданию ответчика (л.д. 165).

Сам ответчик Кузьмин возражений относительно нахождения у него названного документа не представил.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Свидетельство о государственной регистрации права является правоустанавливающим документом, однако со смертью лица, которому оно было выдано, перешло в разряд принадлежащего наследникам имущества и наследники вправе требовать его возврата. Поскольку именно истец Трошин в судебном заседании конкретизировал, какие именно подлинники документов он просит обязать вернуть, следует обязать ответчика вернуть указанное свидетельство не обоим ответчикам, а именно ТрошинуД.С.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда: в пользу ТрошинаД.С. в размере 20000 рублей, в пользу Трошиной Ю.А. в размере 30000 рублей.Истец Трошин и его представитель в судебном заседании сообщили, что моральный вред причинен вследствие не исполнения ответчиком в течение более полутора лет обязательств по договору, вследствие чего эти обязательства они были вынуждены исполнять самостоятельно, кроме того в связи с невыплатами страховыми компаниями компенсаций в связи со смертью ФИО4, с них взысканы денежные средства в счет долгов наследодателя.

Статьями 151, 1100-1102 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиесяк душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие неисполнения договора возмездного оказания услуг или невозвращения имущества.Из пояснений истца Трошина следует, что неисполнением ответчиком условий договора ему причинен имущественный вред. Доказательств причинения им ответчиком физических или нравственных страданий истцами не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсаций морального вреда каждому из истцов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошина Д.С. и Трошиной Ю.А. удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>:

- в пользу Трошина Д.С. 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

- в пользу Трошиной Ю.А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать Кузьмина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, вернуть ФИО5 оригинал свидетельства № от 05.06.2013 года о государственной регистрации права ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В удовлетворении иска Трошина Д.С. и Трошиной Ю.А. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 20.12.2023 года.

Судья В.Н. Беззубов.