Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8259/2019 от 19.06.2019

Судья: Артемьева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-8259

9 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Хаировой А.Х. и Желтышевой О.И.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Соловьева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соловьева В.В. к МБУ г.о.Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании надбавки за увеличение поступления средств от приносящей доход деятельности, денежной компенсации за задержку выплат - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – Гордиенко В.А. и представителя третьего лица – администрации г.о. Сызрань – Андреевой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Соловьев В.В. обратился в суд с иском о взыскании выплаты стимулирующего характера и процентов за нарушение сроков выплат к ответчику – МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в обоснование своих требований указав, что у ответчика истец работал с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации г.о. Сызрань Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора и выполнял работу, предусмотренную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился в связи с прекращением трудового договора на основании распоряжения Администрации г.о. Сызрань Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в период действия трудового договора в него своевременно не были внесены необходимые изменения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась и не выплачивалась надбавка за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности. В соответствии с п. 5.20 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений городского округа Сызрань, подведомственных Администрации г.о. Сызрань Самарской области, утвержденного постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, стимулирующая надбавка за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности устанавливается руководителю учреждения при осуществлении учреждением иной приносящей доход деятельности и выплачивается ежемесячно в размере 10% от объема средств, поступивших от иной приносящей доход деятельности за соответствующий период. Право на выплату стимулирующей надбавки за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности руководителю учреждения с ДД.ММ.ГГГГ возникло в период действия трудового договора в связи с внесением изменений в Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений городского округа Сызрань, подведомственных Администрации г.о. Сызрань Самарской области, утвержденного постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 30 ноября 2015 года №3602, на основании постановления Администрации г.о.Сызрань Самарской области от 17 ноября 2017 года №3778 «О внесении изменений в Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений городского округа Сызрань, подведомственных Администрации г.о.Сызрань». Начисление заработной платы и ее выплата руководителю ответчика осуществляется бухгалтерией учреждения в соответствии с заключенным трудовым договором и с учетом внесенных в него изменений на основании заключенных дополнительных соглашений, в том числе о размере должностного оклада, видах и размерах стимулирующих и иных выплат. Дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее начисление и выплату ему стимулирующей надбавки за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности с истцом было заключено ДД.ММ.ГГГГ и с этого же периода бухгалтерией учреждения стали производиться соответствующие начисления и выплаты. Таким образом истец считает, что в отсутствии правовых оснований с ним своевременно не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с целью привлечения его в соответствие с действующей системой оплаты труда с учетом действующих нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержащих нормы трудового права, что повлекло нарушение его трудовых прав. Стимулирующая надбавка за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности устанавливается руководителю учреждения при осуществлении учреждением иной приносящей доход деятельности - такая деятельность была организована им, как руководителем учреждения и осуществлялась учреждением на постоянной основе после ДД.ММ.ГГГГ путем организации и контроля соответствующей деятельности в установленном порядке, в связи с чем у него возникло право на получение указанной надбавки. Значимость осуществления указанной деятельности обусловлена необходимостью дополнительных затрат на хозяйственную деятельность учреждения, не обеспеченных субсидией на выполнение муниципального задания и на иные цели. Указанная надбавка призвана стимулировать руководителя учреждения для поиска новых видов деятельности, способствующих обеспечению стабильного поступления денежных средств, способных обеспечить рост материально-технической обеспеченности учреждения, увеличения в целом фонда оплаты труда для обеспечения устойчивого роста заработной платы всех работников учреждения, увеличение качества оказываемых услуг. Согласно справки бухгалтерии ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего поступило денежных средств от иной приносящей доход деятельности на лицевой счет учреждения 2 479 877 рублей 11 копеек, то есть размер невыплаченной надбавки стимулирующего характера за увлечение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности за указанный период составляет 247 987 рублей 71 копейка. Кроме того, истец считает, что за нарушение сроков указанных выплат с ответчика должны быть в его пользу взысканы проценты предусмотренные трудовым законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 758 рублей 81 копейка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 837 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в части надбавки за увеличение поступления средств от иной приносящей доход деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 987 рублей 71 копейка, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 758 рублей 81 копейка, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 837 рублей 71 копейка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Соловьев В.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Соловьева В.В. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из материалов дела видно, что Соловьев В.В. работал в МБУ «Сызранский МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Администрации г.о. Сызрань Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора и выполнял работу, предусмотренную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. уволился в связи с прекращением трудового договора на основании распоряжения Администрации г.о. Сызрань Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что заработная плата Соловьева В.В. была регламентирована на основании Положения о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений городского округа Сызрань, подведомственных Администрации г.о. Сызрань Самарской области, утвержденного постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 30 ноября 2015 года №3602.

Согласно п. 5.6 и 5.7 данного Положения выплаты стимулирующего характера руководителю учреждения устанавливаются распоряжением Администрации г.о. Сызрань Самарской области с учетом выполнения учреждением целевых показателей деятельности, личного вклада руководителя в осуществление основных задач и функций, определенных Уставом учреждения, а также выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. В целях заинтересованности руководителей учреждений достижению качественных результатов труда, повышения их ответственности, руководителям учреждений производятся выплаты стимулирующего характера. Виды стимулирующих надбавок и основания их выплаты определены данным нормативным актом.

Возможность установления стимулирующей надбавки за увеличение поступления денежных средств от иной приносящей доход деятельности руководителю учреждения и работникам учреждения возникла с 17 ноября 2017 года в порядке, установленным Положением, согласно постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Сызрань Самарской области.

Условий, ухудшающих положение Соловьева В.В., в заключенный с ним трудовой договор не вносилось, действия Администрации г.о.Сызрань Самарской области по невнесению изменений в трудовой договор Соловьевым В.В. не оспаривались.

Из материалов дела следует, что надбавки, установленные Соловьеву В.В. в соответствии с действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в установленном порядке.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что предусмотренные трудовым договором выплаты, которые являются составляющей частью заработной платы истца, выплачивались истцу ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не основаны на законе, поскольку размер стимулирующих выплат, оспариваемый истцом, зависит от усмотрения работодателя и по смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя, при недоказанности факта дискриминации работника о по какому-либо основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений г.о. Сызрань, подведомственных Администрации г.о. Сызарнь имеет большую силу, чем распоряжение Администрации, основано на неправильном токовании норм материального права, право на установление данной надбавки у Администрации возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты внесения изменений в Положение, а обязанность выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения Распоряжения об её установлении.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 8 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Соловьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -