Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2023 от 19.09.2023

Дело № 1- 476/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                     27 сентября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя –    заместителя прокурора г.Керчи -Сердюкова И.Ю.,

защитника- адвоката – Игнатова В.В.,

подсудимого – Васильченко Э.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильченко Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, ленинский район, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Васильченко Эдуард Александрович, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, имея прямой преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, в нарушении требований ст. 9, ст. 13, ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», ст. 19, ст. 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> по у. Фурманова <адрес> Крым, приобрел, путем присвоения найденного 23 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: 22 штуки - 5.6 мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах CZ 511, ТОЗ-99 и др., изготовленными промышленным способом; 1 шт. - охотничьим патроном 7,62х39, предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга», ТОЗ-97 и др., изготовленным промышленным способом, для производства выстрелов пригодны, и умышленно, незаконно, по мотивам иной личной заинтересованности, не имея лицензии и разрешения на хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, с целью личного использования, в то же время перенес их в тумбу, расположенную в коридоре домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где стал незаконно хранить их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в коридоре домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, с участием Васильченко Э.А., сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему 23 патрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны, изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес> являются: 22 штуки - 5.6 мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовке ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах CZ 511, ТОЗ-99 и др., изготовленными промышленным способом; 1 шт.- охотничьим патроном 7,62х39, предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга», ТОЗ-97 и др., изготовленным промышленным способом, для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании подсудимый Васильченко Э.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Васильченко Э.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильченко Э.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Васильченко Э.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Васильченко Э.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Васильченко Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Васильченко Э.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Васильченко Э.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 104).

Учитывая поведение Васильченко Э.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Васильченко Э.А. вменяемым.

Характеризуя Васильченко Э.А. следует отметить, что последний по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, наличие на иждивении супруги имеющей инвалидность, в период с 1986 по 1989 года выполнял интернациональный долг в Афганистане, за мужество и героизм награжден медалью «За боевые заслуги».

Обстоятельства отягчающие вину Васильченко Э.А., в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Васильченко Э.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Васильченко Э.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В отношении Васильченко Э.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Гала Е.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░. 5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

22 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5.6 ░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (5.6░16R), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,62░39, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.                                                                                (░.░. 41,43, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░