Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-591/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-768/2020                                 20 июля 2020 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2020-000915-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» к Шергину А. С. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (далее - ООО «Автогранд») обратилось в суд с иском к Шергину А.С. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование иска указано, что ООО «Автогранд» осуществляет хранение задержанных сотрудниками ОМВД России «Котласский» транспортных средств на специализированной стоянке. В соответствии с протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 30 июня 2014 года автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шергину А.С., был задержан и помещен на принадлежащую истцу стоянку. Стоимость перемещения транспортного средства составляет 4000 рублей, стоимость хранения за период с 27 февраля 2017 года по 27 февраля 2020 года составила 1051200 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Автогранд» убытки в размере 51000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца директор ООО «Автогранд» Белых А.В. исковые требования увеличил, затем уменьшил, просил взыскать стоимость услуг по перемещению автомобиля 4000 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля за период с 4 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 991680 рублей, требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

В судебном заседании представители истца директор Белых А.В., адвокат Шарубин А.М. на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик Шергин А.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что автомобиль у него изъят в связи с розыском, получить обратно автомобиль из органов МВД не удалось.

Третьи лица Бандурко О.А., Министерство внутренних дел РФ, ОМВД России «Котласский», ОГИБДД ОМВД России «Котласский» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, представителей не направили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения статьи 896 ГК РФ предоставляют хранителю право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

По смыслу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Областным законом от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее Областной закон).

Согласно пункту 4 статьи 3 Областного закона под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, исполняющие решение о задержании транспортного средства, в том числе осуществляющие перемещение и помещение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства, его хранение на специализированной стоянке, прием денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, возврат задержанного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Областного закона решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций.

Пунктом 2 статьи 8 Областного закона определено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 мая 2017 года № 24-п/9 «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области» с 01 июля 2017 года установлен базовый уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства категории B массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке в размере 40 рублей за каждый полный час хранения одного транспортного средства. Тариф на перемещение задержанных транспортных средств, разрешенная масса которых не превышает 3,5 тонн, в границах городского округа или муниципального района Архангельской области, на территории которого расположена специализированная стоянка, составляет 4 000,00 рублей за одно транспортное средство (от места задержания до специализированной стоянки).

Истец осуществлял транспортировку задержанных транспортных средств до места хранения, непосредственное надлежащее хранение и выдачу транспортных средств в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации, на специализированной стоянке, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Согласно информации Министерства транспорта Архангельской области ООО «Автогранд» __.__.__ включено в областной реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства. Указанное юридическое лицо исключено из реестра специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства 1 января 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 30 апреля № года №-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» и областного закона «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области».

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 30 № 2014 года, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, изъят у Шергина А.С. в отсутствие совершения им какого-либо административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, является Бандурко О.А., документ, подтверждающий право - временное разрешение на право управления транспортным средством от 18 июня 2011 года.

Согласно ответу ОМВД России «Котласский» от 19 марта 2020 года сведений о привлечении 30 июня 2014 года Шергина А.С. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Е034УН178, не зарегистрировано.

Из сообщения ОМВД от 21 мая 2020 года по факту задержания у Шергина А.С. автомобиля Ниссан следует, что в КУСП ОМВД России «Котласский» 30 июня 2014 года зарегистрировано сообщение о преступлении в виде рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам проведения проверки сообщение о преступлении и материал проверки направлены 28 июля 2014 года в УМВД России по .....

Как сообщило УМВД России по ...., проверка по указанному автомобилю не проводилась.

Таким образом, судом не установлено, в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для задержания транспортного средства, перемещения его и хранения на специализированной автостоянке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Автомобиль задержан и перемещен на стоянку, принадлежащую истцу, 30 июня 2014 года, истец обратился с настоящим иском 4 марта 2020 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства в размере 4000 рублей истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части. Вместе с тем, истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании платы за хранение транспортного средства за период с 4 марта 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Поскольку оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а по настоящему делу не установлено совершение Шергиным А.С. какого-либо административного правонарушения, повлекшего задержание ТС, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля.

Автомобиль изъят у Шергина А.С. должностным лицом органа МВД РФ, каких-либо противоправных действий ответчика, способствовавших изъятию, по делу не установлено, в связи с чем взыскание с ответчика стоимости хранения транспортного средства, исходя лишь из бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, не имело бы достаточных оснований и противоречило бы смыслу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ответчик не обжаловал действия ОМВД, на что ссылается представитель истца, не является доказательством наличия с его стороны противоправных действий, повлекших задержание автомобиля.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, в связи с увеличением размера исковых требований, взысканию с истца подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 11427 рублей (13157 - 1730).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» к Шергину А. С. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 11427 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                                   С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.