Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2022 ~ М-167/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-645/2022

45RS0008-01-2021-002955-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 31 октября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Тарашкевич Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Тарашкевич В.А. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с 08.06.2021 г. по 07.06.2022 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 23.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Тарашкевич В.А., причинен ущерб транспортному средству марки Богдан 211010-81, гос.номер №, принадлежит Шорину P.M. Виновником в данном ДТП был признан Тарашкевич В.А., который нарушил Правила дорожного движения «управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем Богдан.». Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от 27.10.2021 г. величина материального ущерба с износом Богдан 211010-81, гос.номер № № составил 46037 руб. 50 коп. Так же выгодоприобретателем были понесены расходы на составление Экспертного заключения размере 7500 руб. 00 коп. 27.10.2021 между Шориным P.M. и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 53537 руб. 50 коп. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу от 03.12.2021 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» назначена временная администрация. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Тарашкевич Владимира Анатольевича в пользу ПАО “АСКО-СТРАХОВАНИЕ” сумму ущерба в размере 53 537 рублей 50 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1806 рублей 13 коп. Всего 55343 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» и является правопреемником его прав и обязанностей в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тарашкевич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица - УГИБДД по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Шорин Р.М., Долгушина Е.В, Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" временная администрация ПАО "АСКО-Страхование" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 в 15 ч. 32 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный номер № не выдержал безопасный интервал до встречного автомобиля Богдан, государственный номер № под управлением Шорина Р.М., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По данному факту, постановлением № от 25.10.2021, Тарашкевич В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, виновником ДТП признан водитель Тарашкевич В.А., который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области от 18.11.2021 вынесено постановление, которым Тарашкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, предметом спора не являются.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки Ваз 21070, государственный номер №, являлась Долгушина Е.В., ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» (полис серии ТТТ №№, лицом, допущенным к управлению являлся Тарашкевич В.А., собственником транспортного средства Богдан 211010-81, государственный номер №, являлся Шорин Р.М., его гражданская ответственность на день ДТП не застрахована.

Согласно договору уступки права требования от 27.10.2021, Шорин Р.М. уступил ИП ФИО4 право требования выплаты страхового возмещения к СК ПАО «Аско-Страхование» в связи с причинением ущерба имуществу Шорина Р.М., а именно ТС Богдан 211010-81, г.р.з, № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.10.2021, виновным в котором является Тарашкевич В.А.

ТП ФИО4 обратился с заявлением в ПАО «АСКО -Страхование», данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 53537 руб. 50 коп.Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому данное обстоятельство может доказываться любыми допустимыми средствами доказывания.

При рассмотрении административного материала судьей установлено, что административное правонарушение совершено Тарашкевичем В.А. в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим обстоятельством, иного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Тарашкевичу В.А. в размере произведенной страховой выплаты 53537 руб. 50 коп., так как им причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» к Тарашкевичу В.А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Тарашкевича В.А. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1806 руб.13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Тарашкевич Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тарашкевича Владимира Анатольевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) сумму ущерба в размере 53 537 рублей 50 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 806 рублей 13 коп.

Взыскать с Тарашкевича Владимира Анатольевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 53537 руб. 50 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1 806 руб. 13 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.

Судья                                    Ю.А. Димова