Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1931/2023 ~ М-1072/2023 от 27.03.2023

50RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2023                                           <адрес>

Наро-Фоминский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 682 133,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 610,67 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ответчик ФИО2 заключили ФИО1 договор             №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 666 666,66 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13.5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца, равными суммами. При этом ответчик, согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по ФИО1 договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении ФИО1 договора и потребовал досрочного погашения задолженности, направив соответствующее уведомление, которое до настоящего момента не исполнено ответчиком.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ФИО1 договору составила 1 682 133,28 руб., из которых:

- 1 499 675,31 руб. (по просроченной ссуде);

- 175 831,63 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде)

- 922,28 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

- 2 221,69 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- 3 482,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В связи с чем, у ПАО «ФИО1» возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца ПАО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» и ответчик ФИО2 заключили ФИО1 договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 666 666,66 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13.5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца, равными суммами. При этом ответчик, согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по ФИО1 договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении ФИО1 договора и потребовал досрочного погашения задолженности, направив соответствующее уведомление, которое до настоящего момента не исполнено ответчиком.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по ФИО1 договору составила 1 682 133,28 руб., из которых:

- 1 499 675,31 руб. (по просроченной ссуде);

- 175 831,63 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде)

- 922,28 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

- 2 221,69 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- 3 482,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В связи с чем, у ПАО «ФИО1» возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ФИО2 условий ФИО1 договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610,67 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 4619              №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» (№ задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 682 133,28 руб., из которых:

- 1 499 675,31 руб. (по просроченной ссуде);

- 175 831,63 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде)

- 922,28 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

- 2 221,69 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде);

- 3 482,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья