Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 31.01.2022

Дело №RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 марта 2022 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО №,

защитника подсудимой Беловой Е.А. – адвоката Русскова О.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, -

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпычевым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беловой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, малолетнего ребёнка-инвалида ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающей, осуществляющей уход за ребёнком-инвалидом, невоеннообязанной, судимой:

25 декабря 2020 г. Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

13 сентября 2021 г. Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

2 декабря 2021 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, -

зарегистрированной по адресу: <адрес>, комн. 16, проживающей по адресу: <адрес>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени - с конца мая 2020 г. до 15 октября 2020 г., у находившейся по месту своего жительств по адресу: <адрес>, - Беловой Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, неограниченного круга лиц, с целью личного обогащения. Исполняя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером 79122868957, зарегистрировалась в социальной сети «Instagram» и создала страницу «vsedliakosmetologa», на которой разместила заведомо ложное объявление, содержащее недостоверную информацию о продаже различных косметологических оборудования и продукции.

15 октября 2020 г. к Беловой Е.А. в социальной сети «Instagram» обратилась Потерпевший №1, с целью приобретения косметологической продукции. После чего Белова Е.А., во исполнение своего указанного выше преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, 15 октября 2020 г., используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, путём обмана, сообщила Потерпевший №1 посредством социальных сетей «Instagram» и «WhatsApp» о возможности приобретения интересующего последнюю товара -косметологической продукции, и о необходимости оплаты указанной ею денежной суммы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при этом не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи обманутой Беловой Е.А., не подозревая о её преступных намерениях, 15 октября 2020 г., в 12 часов 11 минут (по Московскому времени), действуя по указанию последней, находясь по адресу: <адрес>, - через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела с расчётного счёта №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лимитированного к банковской карте № оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 16 410 рублей на расчётный счёт №, лимитированный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя несовершеннолетнего Свидетель №3, неосведомлённого о преступных намерениях Беловой Е.А., находящейся в пользовании последней, в качестве оплаты за приобретаемую косметологическую продукцию.

Таким образом, Белова Е.А., исполняя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, 15 октября 2020 г., в 12 часов 11 минут (по Московскому времени), изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже косметологической продукции, находясь по вышеуказанному адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 16 410 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 410 рублей.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимой Беловой Е.А. от которой в суд поступило соответствующее нотариально удостоверенное письменное заявление (т. 2, л. д. 113), в котором она ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в отношении неё без её участия по причине отдалённости своего места проживания и необходимости ухаживания за ребёнком-инвалидом, и указывает, что данное ходатайство не является вынужденным. В материалах настоящего дела имеются расписка о получении подсудимой обвинительного заключения по настоящему уголовному делу (т. 1, л. д. 96), протоколы ознакомления Беловой Е.А. совместно с защитником с материалами уголовного дела (т. 2, л. д. 68, 70) и разъяснения обвиняемой процессуальных прав. В протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2, л. д. 149-150, 190-194) Белова Е.А. указала, что свою вину в инкриминированном ей деянии признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Таким образом, суд удостоверился, что поданное подсудимой Беловой Е.А. вышеуказанное ходатайство не является вынужденным, и она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, были исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л. д. 149-150, 156-160, 190-194).

Будучи допрошенной на предварительном следствии Белова Е.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что в конце мая 2020 г. она зарегистрировалась в социальной сети «Instagram» и создала интернет-магазин с наименованием «vsedliakosmetologa», с целью получения денежных средств обманным путём, на странице которого с указанного времени выкладывала объявления о продаже различных косметологических товаров дешевле рыночной стоимости по прайсу оптовых поставщиков, при том, что в наличии указанных товаров у неё никогда не было, и она не планировала никогда заказывать у поставщиков косметологические товары для дальнейшей отправки их заказчикам. 15 октября 2020 г., в утреннее время, ей в «директе» приложения «Instagram» написала женщина, как ей стало известно позже это была Потерпевший №1, которая поинтересовалась у неё косметологической продукцией. После того как Потерпевший №1 отправила ей номер телефона, она с целью завладения её денежными средствами, путём обмана, в приложении "WhatsApp" ей ответила и предоставила каталог товаров для осуществления заказа. После выбора товара на общую сумму 16 410 рублей она сообщила Потерпевший №1 счёт банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на её несовершеннолетнего сына ФИО5, на который в этот же день, 15 октября 2020 г., в обеденное время, последняя перечислила ей указанную сумму. После этого она Потерпевший №1 в социальной сети «Instagram» заблокировала, а полученные обманным путём денежные средства последней она 15 октября 2020 г., примерно в 13 часов, сняла наряду с другой суммой через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте – в помещении здания офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, - Белова Е.А. в качестве подозреваемой подтвердила ранее данные ею показания, указала на терминал №, находившийся слева от входа, второго по счёту, в здание офиса данного банка, и пояснила, что в нём ДД.ММ.ГГГГ она с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила обналичивание денежных средств в сумме 46 700 рублей, из них 16 410 рублей, принадлежавших ФИО15

Суд находит, что Беловой Е.А. в ходе предварительного расследования вышеизложенные показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против себя самой, предусмотренного положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Виновность подсудимой Беловой Е.А. в совершении преступления, кроме данных ею на предварительном следствии вышеприведённых признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении её преступных деяний, в частности, показаниями потерпевшей Фёдоровой В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, потерпевшая ФИО16 показала, что 15 октября 2020 г., в утреннее время, находясь у себя дома, она через социальную сеть - мобильное приложение «Instagram», которое загружено в её мобильном телефоне марки «Samsung А70» решила заказать себе косметологические препараты, различную аппаратуру. Зайдя в данное приложение, она по отзывам в приложении «Instagram» выбрала подходящий профиль с названием «vsedliakosmetologa», в котором осуществлялась продажа нужных ей товаров и после переписки в данном приложении ей отправили номер телефона №, чтобы она оформила свой заказ в приложении «WhatsApp». После выбора ею товара на сумму 16 410 рублей ей прислали в СМС-переписке реквизиты банковской карты на имя Свидетель №3 Б. №, по которой через свою банковскую карту «Сбербанк» МИР № она оплатила 100% стоимости товара. После произведённой ею оплаты трек-номер для отслеживания товара не прислали, по вышеуказанному телефонному номеру и в приложение «Instagram» ей не отвечали. Тогда она поняла, что её обманули. Причинённый ей ущерб составляет 16 410 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 22 000 рублей. Из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства, иные средства первой необходимости. Иного дохода не имеет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершённым в отношении неё мошенническим действиям причастна Белова Е.А., с которой она ранее не была знакома. Также хочет добровольно выдать: свой мобильный телефон марки «Samsung А70», через который она вела вышеуказанную переписку; свою банковскую карту «Сбербанк» МИР №; выписку из историй операций за период времени с 14 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г.; чек о переводе денежных средств от 15 октября 2020 г.; скриншот с мобильного телефона (т. 1, л. д. 9-11, 104-109).

Согласно показаниям свидетеля Рублёвой Е.С., она состоит в должности руководителя дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» <адрес>. Из представленных ей следователем выписки из истории операций по счёту №, лимитированного к банковской карте №, а также расширенной выписки по счёту №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление денежных средств в размере 16 410 рублей и, что данная операция прошла 16 октября 2020 г. Указанное расхождение в датах произошла из-за того, что информация в расширенной выписке поступила по банковскому счёту, а информация из истории операций поступила по банковской карте. В связи с чем, датой совершения вышеуказанной операции следует считать 15 октября 2020 г. (т. 1, л. д. 138-141).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проживает совместно со своей семьей - женой Беловой Е.А., несовершеннолетними сыновьями Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ему стало известно, что его жена занималась мошенническими действиями и в отношении неё в настоящее время возбуждено уголовное дело. Денежные средства, поступавшие на принадлежащую его сыну Свидетель №3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой имелся доступ у жены, последняя добывала преступным путём. При этом его сын Свидетель №3 не знал о преступных действиях Беловой Е.А. и какого-либо участия в совершении ею преступных действий им совершено не было (т. 1, л. д. 169-170).

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, он проживает совместно со своими родителями ФИО2, ФИО11 и несовершеннолетним братом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой никогда не пользовался, а сразу же после получения передал с сообщением ПИН-кода в пользование своей матери Беловой Е.А. по просьбе последней. Мобильный банк при получении банковской карты он также не подключал, мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на своём мобильном телефоне не устанавливал и поэтому не знал о каких-либо денежных поступлениях на его банковскую карту. В настоящее время ему известно, что его мать Белова Е.А. обманным путём получала денежные средства, которые поступали на его банковскую карту. Он не участвовал каким-либо образом в мошеннических действиях своей матери, а также не был в курсе того, что его мать совершала мошеннические действия в отношении отдельных лиц путём продажи косметологических товаров в сети Интернет при помощи социальной сети «Instagram» (т. 1, л. д. 177-178).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей вина Беловой Е.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Так, из протоколов выемок от 24 октября 2021 г. и от 10 декабря 2021 г. следует, что у потерпевшей Фёдоровой В.В. изъяты: мобильный телефон марки «Samsung А70»; банковская карта банка «Сбербанк» МИР №; выписка из историй операций за период времени с 14 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г.; чек о переводе денежных средств от 15 октября 2020 г.; скриншот с мобильного телефона; расширенная выписка по счёту №; выписка о реквизитах счёта для рублевых и валютных зачислений на карту №; выписка из истории операций по дебетовой карте №; справка о наличии банковского счёта ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 15-23, 114-123).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и документов от 24 октября 2021 г., от 10 декабря 2021 г. и составленными к ним фототаблицами, следователем осмотрены изъятые в ходе выемок у потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанные предметы и документы: мобильный телефон марки «Samsung А70», после включения которого, зайдя в «Instagram», далее открыв раздел «Сообщения», обнаружена СМС-переписка с пользователем «vsedliakosmetologa», а затем, выйдя из данного приложения и зайдя в приложение «WhatsApp», обнаружена СМС-переписка с абонентским номером № «всё для косметолога», подтверждающие переписки Беловой Е.А. и Потерпевший №1, с фото заказываемого последней косметологического оборудования и товаров, общей стоимостью 16 410 рублей, и фото чека из приложения «Сбербанк онлайн» с указанием данной суммы, даты и времени данного денежного перевода; банковская карта «Сбербанк» МИР № на имя Потерпевший №1, на которой имеются надписи указанного номера, №, а на оборотной стороне осматриваемой карты имеется код «№»; чек по операции «Сбербанк Онлайн», представляющий собой лист бумаги формата А4, на котором содержится информация: дата и время совершения операции – «15 октября 2020 г.; 12:11:47»; номер документа – «№»; статус операции – «успешно выполнен»; сумма операции – «16 410.00 руб.»; отправитель – «№»; получатель платежа – «№; Свидетель №3 Б.»; выписка по счёту дебетовой карты МИР, выполненная на листе бумаги формата А4, содержащая информацию – «имя владельца: Потерпевший №1; карта: МИР; номер №; доступно на 24 октября 2021 г.: 8 488.08 руб.», после чего предоставлена информация о движении денежных средств за период с 14 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г., в том числе о переводе 15 октября 2020 г., в 12 часов 11 минут, денежных средств в размере 16 140 рублей, с описанием операции: №. Свидетель №3»; данная выписка имеет мастичную печать круглой формы с читаемой надписью «Сбербанк №»; расширенная выписка по банковскому счёту №, представленная на листах формата А4, в которой указаны: владелец счёта - Потерпевший №1; вышеуказанный номер счёта, - а также в форме таблицы предоставлена расшифровка операций за период с 1 октября 2020г. по 31 октября 2020 г., в том числе о списании со счёта 16 октября 2020 г. 16 410 рублей; выписка из истории операций по дебетовой карте №, представленная на листе формата А4, на которой имеется логотип ПАО «Сбербанк» с указанием его юридического адреса, содержится информация: вышеуказанный номер карты; владелец: Потерпевший №1 Ф.; номер счёта: 40№; а также о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 16 410 рублей, с описанием операции: «№ Б. ФИО5»; выписка о реквизитах счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №, представленная на листе формата А4, из которой следует, что получателем по счёту ПАО «Сбербанк» №, который ведётся его подразделением № по адресу: <адрес>; справка о наличии банковского счёта ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1 в ВСП № Волгоградское отделение № по вышеуказанному адресу (т. 1, л. д. 26-32, 33, 125-134).

Данные мобильный телефон и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 34, 135).

Из представленной ПАО «Сбербанк» по запросу следователя выписки отчёта по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3 (счёт №) следует, что на данный счёт 15 октября 2020 г., в 12 часов 11 минут, Потерпевший №1 посредством своей банковской карты № перечислено 16 410 рублей (т. 1, л. д. 39-41).

Согласно протоколам осмотра документов от 1 декабря 2021 г., от 2 апреля 2021 г., светокопий документов и фототаблиц к ним, следователем осмотрены предоставленные по запросам следователя данная выписка отчёта по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3 (счёт №), содержащая сведения о перечислении потерпевшей Потерпевший №1 в указанное в приговоре время и с карты последней подсудимой денежных средств в размере 16 410 рублей, а также детализации соединений абонентского номера № по аппарату IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, с приложением CD-R, подтверждающая нахождение 15 октября 2020 г. аппарата указанного абонента в <адрес> в радиусе действия передающей базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 52-55, 70, 71, 72-88).

Указанные выписка отчёта по банковской карте и детализации соединений абонентского номера признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 56, 89).

В ходе выемки 24 декабря 2021 г. у подозреваемой Беловой Е.А., путём ксерокопирования, изъято заявление Беловой Е.А. на сервисные операции ПАО «МТС» на абонентский №, которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено следователем, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 152-154, 183-185, 186).

Из протокола осмотра места происшествия с составлением фототаблицы от 25 декабря 2021 г. – территории по адресу: <адрес>, - следует, что на ней обнаружена башня с приёмо-передающими устройствами, находящаяся в 900 м от места жительства Беловой Е.А., что свидетельствует о нахождении последней при совершении преступления в радиусе действия данных приёмопередающих устройств (т. 1, л. д. 161-167).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимой Беловой Е.А. в совершении указанного выше преступления доказанной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям вышеуказанных потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО18 Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №3, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями самой подсудимой её причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшей, свидетелями и подсудимой, которые могут явиться причиной для оговора последней или самооговора Беловой Е.А. самой себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Вместе с тем, подлежит исключению из числа доказательств виновности Беловой Е.А. стороны обвинения, исследованное последней в судебном заседании в качестве такового, поданное Потерпевший №1 24 октября 2020 г. в правоохранительные органы заявление, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которому она перевела денежные средства, с целью покупки косметологических товаров, явившиеся фактически поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (т. 1, л. д. 1, 3).

При правовой оценке действий подсудимой Беловой Е.А. суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Квалифицируя преступные действия Беловой Е.А. суд исходит из того, что в данном случае они носили умышленный характер и совершены путём обмана, то есть введения потерпевшей в заблуждение относительно наличия у подсудимой необходимого ей товара, которого в действительности у последней не было, и исключительно из корыстных побуждений, о чём свидетельствуют обстоятельства изъятия Беловой Е.А. со счёта перечисленных Потерпевший №1 денежных средств и использования их в личных целях.

Суд считает виновность подсудимой Беловой Е.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по факту хищения, путём обмана, денежных средств в сумме 16 410 рублей у Фёдоровой В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершённого мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера причинённого потерпевшей преступлением реального ущерба, учтены и требования Примечания 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что: потерпевшая Фёдорова В.В. является работающей, её ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, из которого она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства, иные средства первой необходимости, и иного источника дохода не имеет (т. 1, л. д. 104-109).

Решая вопрос о виде и размере наказания Беловой Е.А., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беловой Е.А. суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребёнка – сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 2, л. д. 4, 5-7), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение у виновной на иждивении указанного ребёнка-инвалида и несовершеннолетнего сына – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л. д. 173), признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что после возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица (т. 1, л. д. 1), Белова Е.А. дала подробные признательные показания о всех обстоятельствах его совершения в качестве подозреваемой (т. 1, л. д. 149-150) и обвиняемой (т. 1, л. д. 190-194).

Учитывая, что подсудимой была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершённого преступления, неизвестная им в полной мере до допроса ФИО2, и последняя правдиво рассказала о всех известных ей фактах, связанных с совершением ею преступления, кроме того, подтвердила их и при проверке показаний на месте (т. 1, л. д. 148-156), а также добровольно предоставляла органам предварительного расследования доказательства о своей причастности к инкриминируемом ей преступлению (т. 1, л. д. 152-154), что, безусловно, способствовало раскрытию и расследованию последнего, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимой наказание.

Кроме того, из предоставленных суду потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Беловой Е.А. скриншотов (т. 2, л. д. 111, 119, а также телефонограммы Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 110) следует, что подсудимой в добровольном порядке полностью возмещён причинённый потерпевшей имущественный ущерб в размере 16 410 рублей, причинённый ей в результате преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным данное обстоятельство считать, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание Беловой Е.А. обстоятельство - добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При этом суд не находит каких-либо объективных оснований для признания в качестве, смягчающего наказание Беловой Е.А. обстоятельства – совершения ею преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено, а возникшие у подсудимой проблемы имущественного характера сами по себе не могут быть признаны в качестве данного обстоятельства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Беловой Е.А., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Беловой Е.А., которая имеет постоянные место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации (т. 2, л. д. 1-3), характеризуется положительно (т. 2, л. д. 6), под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится (т. 2, л. д. 53-54), проживает в семье, состоящей из мужа Свидетель №2 (т. 1, л. д. 138-141), вышеуказанных детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста (т. 1, л. д. 4, 173), судима (т. 2, л. д. 12-17, 25-35, 39-41, 46-50).

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Беловой Е.А., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Таким образом, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу, личности виновной, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ей наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без её изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначением наказания в виде реального лишения свободы либо менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Беловой Е.А.

При этом в связи с наличием, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, его размер последней должен быть назначен с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и данные, характеризующие её личность, суд считает возможным не применять к Беловой Е.А. предусмотренное санкцией инкриминированного ей преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая подсудимой условное осуждение, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на неё исполнение определённых обязанностей.

Поскольку судом Беловой Е.А. назначено наказание, не связанное с её изоляцией от общества, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В связи с назначением подсудимой условного наказания, постановленные в отношении неё ранее приговоры Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 декабря 2020 г., Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2021 г. и Набережночелнинского городского суда РТ от 2 декабря 2021 г. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung А70», банковская карта «Сбербанк» МИР №, переданные по сохранной расписке их законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней; выписка из историй операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с мобильного телефона; выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений по аппарату Imei: 86843604237912 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в адрес СО ОМВД России по <адрес> ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2021; выписка по счёту №; выписка о реквизитах счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №; выписка из истории операций по дебетовой карте №; справка о наличии банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; заявление-выписка на сервисные операции ПАО «МТС» на абонентский №, оформленный на имя Беловой Е.А., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Фёдоровой В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Беловой Е.А. в её пользу в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежных средств в размере 16 410 рублей (т. 1, л. д.110), в связи с чем, потерпевшая Фёдорова В.В. признана по делу гражданским истцом (т. 1, л. д. 111), а подсудимая Белова Е.А. - гражданским ответчиком (т. 1, л. д. 112).

Вместе с тем, Фёдорова В.В. суду по телефону сообщила, что вышеуказанный имущественный ущерб ей добровольно возмещён подсудимой Беловой Е.А. в полном объёме, связи с чем, вышеуказанные исковые требования она не поддерживает, от иска отказывается и просила суд его не рассматривать.

В связи с изложенным заявленный Фёдоровой В.В. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск о взыскании в её пользу с Беловой Е.А. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 16 410 рублей рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Белову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по нему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беловой Елене Александровне наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Белову Елену Александровне не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Беловой Елене Александровне, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung А70», банковскую карту «Сбербанк» МИР №, переданные по сохранной расписке их законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней; выписку из историй операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с мобильного телефона; выписку по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений по аппарату Imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту №; выписку о реквизитах счёта для рублёвых и валютных зачислений на карту №; выписку из истории операций по дебетовой карте № № справку о наличии банковского счёта ПАО «Сбербанк» №; заявление-выписку на сервисные операции ПАО «МТС» на абонентский №, оформленное на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец