Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2022 от 07.06.2022

№2-4658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Акишину ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

        ООО МФК «Саммит» обратилось в Трусовский районный суд г.Астрахань с иском к Акишину А.В. о взыскании задолженности.

        В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Акишиным А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 100 000 рублей под 197,1% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

        Акишин А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, ввиду не возвращения денежных средств в установленный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 113 578,93 рублей, из которых основной долг — 98 662,31 рублей, проценты — 14 916,62 рубля.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с Акишина А.В. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 578,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471, 58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

        В судебное заседание ООО МФК «Саммит»своего представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Акишин А.В. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ), корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства усматривается, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, однако свою правовую позицию ничем не обосновал (л.д. 106).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, с учетом неявки ответчика в судебное заседание и непредставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Акишиным А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 100 000 рублей под 197,1% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей (л.д. 16-18, 19). Общие условия являются составляющими данного договора (л.д. 22-24).

В нарушение условий договора Акишин А.В. обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов по нему не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахань вынесен судебный приказ о взыскании с Акишина А.В. задолженности по указанному договору займа, между тем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 113 578,93 рублей, из которых основной долг — 98 662,31 рублей, проценты — 14 916,62 рубля (л.д. 9-15).

Доказательств погашения задолженности по настоящее время суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору займа (микрозайма), ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МФК «Саммит» на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акишиным А.В., срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

В конкретном случае сумма процентов - 14 916,62 рублей не превышает предельного размера.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, ее размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Акишина А.В. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 578,93 рублей.

        На основании изложенного, суд полагает требования о возврате основного долга и процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом итогов рассмотрения дела за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 471,58 рублей (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «Саммит» - удовлетворить.

Взыскать с Акишина ФИО6 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 578 рублей 93 копейки, из которых основной долг — 98 662 рубля 31 копейка, проценты — 14 916 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 58 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В.Савина