Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 10.01.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.<адрес>                                             15 февраля 2022 года.

      Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Вершинина М.С., прокурора <адрес> Долганова С.Г.,

потерпевшей Токаревой Л.А.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника дохода, не военнообязанная, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Понамарева Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в <адрес> <адрес>, где временно проживала с разрешения собственника дома Токаревой Людмилы Анатольевны, осуществляя уход за инвалидом Носовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки/модели Samsung Galaxy J7 Neo, принадлежащего Токаревой Л.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Токарева Л.А. в доме отсутствует, а Носов В.В. находится в спальной комнате дома и за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с холодильника, находящегося на кухне дома, тайно похитила мобильный телефон марки/модели Samsung Galaxy J7 Neo IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, с одетым на телефон чехлом-книжкой, стоимостью 250 рублей, с установленной в телефоне картой памяти марки Kingston объемом 4 Gb стоимостью 250 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности.

После этого ФИО2 с места преступления скрылась, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила значительный материальный ущерб Токаревой Л.А. на общую сумму 10 500 рублей.

       В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

        Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

       Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 пункт 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ -тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (КРАЖА).

Руководствуясь статьей 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из исследованных характеризующих материалов дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судимая (л.д.85-87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), участковым уполномоченным ОП (дислокация п.г.т. Тонкино)    характеризуется удовлетворительно (л.д. 100),    на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит ( л.д. 96,97).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

        Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

       При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствовался требованиями статьей 62 ч. 5 УК РФ.

       Суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

       Судьбы вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденной.

        Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки/модели Samsung Galaxy J7 Neo IMEI 1: №, IMEI 2: №, с наклеенным на экран защитным стеклом, чехол-книжка для мобильного телефона марки/модели Samsung Galaxy J7 Neo, карта памяти марки Kingston объемом 4 Gb, считать возвращеными потерпевшей Токаревой Л.A..

            Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Судья подпись.

Копия верна:

Судья

Варнавинского районного суда                                                Страхов А.Н.