Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-2498/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2959/2023                           48RS0003-01-2023-002882-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мазур П.Ф., Гилецки О.И., Жемчужникова С.В., Жигулина В.В. к ОАО «Полимер» об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мазур П.Ф., Гилецки О.И., Жемчужников С.В., Жигулина В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Полимер» об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требования ссылались на то, что Мазур П.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гилецки О.И. – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Жемчужников С.В. – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Жигулин В.В. – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указали, что все земельные участки фактически расположены в пределах территории единой промышленной зоны. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельных участках, принадлежащих истцам, расположены объекты капитального строительства, используемые последними в хозяйственной деятельности. Проход и проезд к земельным участкам истцов осуществляется исключительно через земельный участок ответчика, по причине отсутствия иного какого-либо доступа к ним. Все земельные участки, принадлежащие истцам, являются смежными с земельным участком ответчика. В выписках из ЕГРН на земельные участки истцов в строке «Особые отметки» указано, что доступ к земельным участкам обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, т.е. через земельный участок ответчика. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика был направлен проект соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, который остался без должного внимания со стороны ответчика. Следует отметить, что приложенная к соглашению схема земельного участка была подготовлена с учетом соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов, а также как вариант наименее обременительный для ответчика.

Просили суд установить в интересах Мазур П.Ф., Гилецки О.И., Жемчужникова С.В., Жигулина В.В. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (сервитут), принадлежащего на праве собственности ОАО «Полимер», с кадастровым номером № площадью 1 474 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для завода резиновых и пластмассовых изделий, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой границ сервитута и каталогом координат поворотных точек границ сервитута.

Представитель истцов по доверенностям Нехаев Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, указав, что возникший между сторонами спор является экономическим, истцы являются индивидуальными предпринимателями, ответчик – юридическим лицом.

Представитель истцов Жигулина В.В. и Гилецки О.И. по ордерам – адвокат Печерский В.В. данное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Полимер» по ордеру – адвокат Карлин В.А. против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным передать гражданское дело подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 года.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

Мазуру П.Ф. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 025 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для завода резиновых и пластмассовых изделий, расположенный по адресу: <адрес>

Гилецки О.И. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>

Жемчужникову С.В. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>

Жигулину В.В. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 770 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ОАО «Полимер» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 778 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для завода резиновых и пластмассовых изделий, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцы Мазур П.Ф., Гилецки О.И., Жемчужников С.В., Жигулин В.В. являются действующим индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный обстоятельства, суд считает, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2959/2023 по иску Мазур П.Ф., Гилецки О.И., Жемчужникова С.В., Жигулина В.В. к ОАО «Полимер» об установлении сервитута на земельный участок передать для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Липецкой области.

На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий