Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1748/2023 от 31.08.2023

Судья Захаров Р.П.                            Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                         05 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Домодедово Московской области представителя по доверенности С на определение Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2023г. о возврате его жалобы на постановление <данные изъяты>М от 22 июня 2023 г. по делу о привлечении к административной ответственности Администрации г.о. Домодедово Московской области по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

07.07.2023 г. защитник Администрации г.о. Домодедово Московской области представитель по доверенности С обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой, в котором просила отменить постановление <данные изъяты>М от 22.06.2023 г. заместителя начальника территориального отдела №24 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Ппо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 12.07.2023 г. жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствие полномочий на обжалование.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана жалоба в Московский областной суд.

Защитник Администрации г.о. Домодедово Московской области представитель по доверенности С, а также другие заинтересованные по делу лица в суд второй инстанции не явились, о слушании извещались надлежаще, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы по жалобе, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действительно, как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая жалобу заявителя, городской суд исходил из того, что в доверенности на имя С, выданной главой городского округа Домодедово Московской области Д отсутствует специальное право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанный вывод не нашел своего подтверждения.

Так, жалоба защитником была подписана на основании выданной ей доверенности <данные изъяты> от 15.03.2021 г. (л.д. 4 оборот). В материалах дела надлежаще заверенная копия указанной доверенности имеется (л.д. 9). Согласно ее тесту (последнее предложение первого абзаца) глава городского округа Д уполномочил С, кроме прочего, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда о том, что полномочия защитника на обжалование не подтверждены в доверенности, противоречит представленной копии доверенности. При этом каких-либо сведений, что в городской суд была предоставлена доверенность с другим текстом, не имеется. На момент подачи жалобы срок полномочий представителя С не истек.

В этой связи обжалуемое определение городского суда подлежит отмене, а административное дело надлежит возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2023г. о возврате жалобы защитника Администрации г.о. Домодедово Московской области представителя по доверенности Сна постановление <данные изъяты>М от 22 июня 2023 г. по делу о привлечении к административной ответственности Администрации г.о. Домодедово Московской области по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья                                                                     Краснова Н.В.