Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2023 от 10.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу врио начальника управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №-Пр от 19.02.2021г., которым Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

В жалобе, поданной в суд, начальник правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» просит об отмене вынесенного в отношении Администрации <адрес> постановления, указывая что, муниципальное образование не является ответственным лицом за те муниципальное казенное учреждение.

Просит отменить названное постановление от 19.02.2021г. и прекратить по делу производство.

Представитель Администрации ГОсВД «<адрес>», и представитель Управления Росприроднадзора извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.12.2020г. N1074, должностными лицами Управления Росприроднадзора проведены контрольно-надзорные мероприятия по охране окружающей среды, был проведен рейдовый осмотр с обследованием акватории и водоохранной зоны Каспийского моря с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах МО городской округ "<адрес>" в районе нефтебазы ОАО "Дагнефтепродукт в северной части <адрес> обнаружен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море. Сброс осуществляется через железную трубу диаметром около 1 метра. По фактам нарушения проведены отборы проб, истребованы дополнительные сведения.

Результаты лабораторных исследований проб показали, что концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых в Каспийское море сточных вод превышают предельно допустимую концентрацию.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N 20-0005/25-Пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.02.2021г., Администрация городского округа "<адрес> " привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации к административной ответственности в соответствии с данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых актах выводы о том, что администрация как орган местного самоуправления, в полномочия которого входят организация в границах городского округа водоотведения, мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, утверждение правил благоустройства территории городского округа, в нарушение требований статей 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не организовала мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка вблизи водного объекта, в результате допущенного ею бездействия произошел сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе нефтебазы ОАО «Дагнефтепродукт».

Между тем указанные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе рассмотрения данного дела в жалобах на постановление должностного лица защитник администрации указывает на то, что субъектом вменяемого правонарушения орган местного самоуправления не является.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола об административном правонарушении по настояшему делу усматривается, что должностными лицами Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора при проведении рейдового осмотра водоохранной зоны Каспийского моря рядом с нефтебазой «Дагнефтепродукт», в северной части <адрес> по координатам 43.027141, 47.462153 обнаружен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море, который осуществляется через железную трубу диаметром около 1 метра. По результатам анализа отобранных в указанном месте проб сточных проб было выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ: БПК в 4,1 раза, меди в 5,0 раз, АПАВ в 1,4 раза, нефтепродукты в 1,7 раз.

При этом установив, что труба, через которую происходит сброс неочищенных загрязненных сточных вод в Каспийское море не состоит на балансе ни у одной организации, должностным лицом сделан вывод о том, что администрацией, которой в районе нефтебазы ОАО «Дагнефтепродукт» не подведены канализационные сети и ливневые системы водоотведения, нарушено природоохранное законодательство, в результате чего произошло загрязнение Каспийского моря.

Однако в рассматриваемом случае должностным лицом Росприроднадзора не мотивирован вывод о том, что ответственность за загрязнение окружающей среды несет администрация как лицо, осуществляющее устройство, содержание и эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление контроля за их соблюдением.

Констатируя вину администрации в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на нее законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды, должностное лицо не проверило возможность принадлежность труб, через которые осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, хозяйствующим субъектам, а одно лишь то, что на органы местного самоуправления возложены вопросы содержания и эксплуатации систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление контроля за их соблюдением, не является основанием для вывода о виновности ее в совершении правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Пр от 19.02.2021г., вынесенное в отношении администрации ГОсВД «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-Пр от 19.02.2021г., вынесенное в отношении администрации ГОсВД «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   ФИО2