Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-705/2022 от 16.09.2022

Дело № 5-705/2022                                    

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Пермь                         07 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бикбаева Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бикбаева Т.Ф.

установила:

    22 мая 2022 года в 05 часов 00 минут на <адрес> водитель Бикбаев Т.Ф., управляя автомобилем М., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства М.1., под управлением Е., допустил столкновение, в результате которого пассажир автомобиля под управлением Бикбаева Т.Ф. – С. получил травмы, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бикбаева Т.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший С., собственники транспортных средств, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, потерпевший С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание явиться не может по причине прохождения военной службы.

Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2, пп. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бикбаев Т.Ф. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении в части несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, согласился в полном объеме, указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась утомляемость, в результате которой во время управления автомобилем он уснул. В содеянном раскаивается, просил не определять ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами, в противном случае он останется без средств к существованию, трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Признавая Бикбаева Т.Ф. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья исходит из того, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать безусловный вывод о невыполнении Бикбаевым Т.Ф. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рапорт (л.д. 1), сообщение о происшествии (л.д. 2), сообщение о доставлении С. 22 мая 2022 года в 05 часов 45 минут в медицинское учреждение, где ему был выставлен предварительный диагноз: ....... (л.д. 3), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22 мая 2022 года № (л.д. 4-7), схема ДТП от 22 мая 2022 года (л.д. 8), письменные объяснения Бикбаева Т.Ф. (л.д. 11), письменными объяснениями Е., из которых следует, что 22 мая 2022 года при управлении транспортным средством М.1., в районе 04 часов 40 минут на автодороге «М7-Волга» почувствовал удар сзади от автомобиля «М.» (л.д. 25), сообщение об обращении С. 22 мая 2022 года в 15 часов 15 минут в медицинское учреждение, где ему диагностировано: ....... (л.д. 31), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 мая 2022 года (л.д. 32, 33), постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, от 22 мая 2022 года № в отношении Бикбаева Т.Ф. (л.д. 35), письменные объяснения С. от 26 мая 2022 года, согласно которым во время движения автомобиля «М.», пассажиром которого он являлся, он спал, проснулся от сильного удара и боли, понял, что произошло ДТП. Водитель сказал, что уснул (л.д. 37), сообщение об обращении К. в медицинское учреждение с травмой в виде ....... (л.д. 33), данными о происшествии (л.д. 54-58), объяснения К. от 23 июня 2022 года о том, что 22 мая 2022 года, примерно в 05 часов, она вместе со С. находилась в качестве пассажиров такси (автомобиль М.), в машине спали, проснулась от столкновения такси с фурой, почувствовала боль в ногах (л.д. 63), протокол от 09 сентября 2022 года серии № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бикбаева Т.Ф. (л.д. 83) - признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Бикбаевым Т.Ф. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта от 25 августа 2022 года №, из выводов которого следует, что у С., согласно медицинских документов, имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударного и растягивающего, плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) - л.д. 72-73.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Сведений о получении С. травм при иных обстоятельствах, не имеется.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бикбаев Т.Ф. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации судья считает доказанным, что Бикбаев Т.Ф. 22 мая 2022 года в 05 часов 00 минут на 486,4км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем М., нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением Е., что привело к столкновению транспортных средств, и, как следствие, к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего С., являвшегося пассажиром автомобиля под его (Бикбаева) управлением.

Таким образом, действия Бикбаева Т.Ф. квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Бикбаева Т.Ф. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер административного наказания Бикбаеву Т.Ф. судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные о личности Бикбаева Т.Ф. и его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бикбаева Т.Ф., судья находит возможным признать: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья считает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении Бикбаева Т.Ф. - предупреждения совершения нового административного правонарушения, будет соответствовать принципу гуманизма.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Бикбаева Т.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                          Е.Г.Сирина