Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2020 ~ М-2325/2020 от 02.11.2020

№ 2-2103/2020 УИД 13RS0025-01-2020-004150-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 12.09.2017 Антипкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице филиала Нижегородского филиала публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» к Чекушиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк» в лице филиала Нижегородского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Чекушиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.04.2014 между ОАО «РГС Банк» и Чекушиной И.В. заключен кредитный договор <..>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, до 23.04.2019, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заёмщика в ПАО «Росросстрах Банк».

По состоянию на 14.10.2020 сумма задолженности по кредитному договору <..> от 23.04.2014 должника перед взыскателем составляет 976 529 руб. 50 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 550 535 руб. 31 коп.,

-начисленные проценты – 337 219 руб. 19 коп.,

-пени и штрафные санкции – 88 775 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чекушиной И.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору <..> от 23.04.2014 в размере 976 529 руб. 50 коп., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 550 535 руб. 31 коп.,

-начисленные проценты – 337 219 руб. 19 коп.,

-пени и штрафные санкции – 88 775 руб.

Взыскать с Чекушиной И.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 12 965 руб. 30 коп.

Истец – представитель ПАО «Росгосстрах Банк» Павинская Т.С. в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Чекушина И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Чекушиной И.В.– Антипкин В.А., действующий на основании доверенности от 12.09.2017, в судебном заседании исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» признал частично, не возражал против взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу. Просил суд применить срок исковой давности за период с 24.04.2014 по 29.10.2017 к начисленным процентам. Полагает, что общая сумма процентов за оставшийся период, с 30.10.2017 по 14.10.2020 составляет 22 422 руб. 90 коп., общая сумма процентов за просроченный кредит за оставшийся период, т.е. с 30.10.2017 по 14.10.2020 составила 31 805 руб. 60 коп., общая сумма задолженности по процентам за период с 30.10.2017 по 14.10.2020 составила 54 228 руб. 50 коп. (22 422,90+31 805,60). Кроме того, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, как явно несоразмерных нарушенному обязательству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.04.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Чекушиной И.В. заключен кредитный договор <..> о предоставлении кредита на сумму 600 000 рублей сроком на 60 месяцев до 23.04.2019 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на потребительские цели.

Согласно графику погашения задолженности последний день погашения задолженности по кредиту установлен 23.04.2019 (л.д. 21-22).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (протокол №1-2015 от 06.02.2015) на основании решения Банка России и внесенных 30.03.2015 года УФНС по г.Москве изменений в ЕГРЮЛ в Устав внесены изменения в части наименования Банка – с ОАО на ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк исполнил свои обязательства по выдаче указанной суммы заемщику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика <..>.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Требование Банка о погашении задолженности Чекушиной И.В. от 14.08.2020 за № 2264822 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору <..> от 23.04.2014 составляет 550 535 руб. 31 коп. Данная сумма не опровергается и представителем ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с Чекушиной И.В. в полном объеме.

От представителя ответчика Чекушиной И.В. - Антипкина В.А. в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 24.05.2014 по 29.10.2017 по начисленным процентам, так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (л.д.72-76).

В представленном истцом отзыве указано на то, что срок исполнения обязательств по кредитному договору до 13.09.2020, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока исполнения обязательств с 13.09.2020. Также согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с 23.04.2014 по 14.10.2020 последнее движение по счету было 20.08.2019, 14.08.2020 истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита до 13.09.2020. То есть с момента последнего движения по счету и направления требования о досрочном возврате кредита не прошло трех лет (л.д. 83-84).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки с текущего счета заемщика <..> за период с 23.04.2014 по 14.10.2020 следует, что ответчик Чекушина И.В. своевременно вносила платежи по кредиту до января 2015 года. Также перечисление денежных средств в размере 3000 руб. ответчик произвела 26.11.2015, с указанной даты и до февраля 2018 года платежи ответчиком не вносились. С 26.02.2018 погашение денежных средств по договору от 23.04.2014 возобновилось до 20.08.2019, однако, платежи носили нерегулярный характер (л.д.11-12).

Кроме того, из выписки из лицевого счета <..> следует, что 26.02.2018, 15.08.2018, 03.09.2018, 11.10.2018, 13.11.2018, 13.12.2018, 14.01.2019, 05.03.2019, 24.04.019, 14.06.2019, 20.08.2019 произошло поступление денежных средств от Чекушиной И.В. для погашения обязательств по кредиту от 23.04.2014. Движение денежных средств по счету свидетельствует о том, что кредитор перенес указанные платежи в погашение просроченных процентов за просроченный кредит. Однако, суд не может расценить данное движение денежных средств по счету в погашение просроченных процентов, как перерыв срока исковой давности по процентам, поскольку, данное движение по счету было инициировано истцом, а не ответчиком и признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд 30.10.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.41), таким образом, суд считает, что в пределах срока исковой давности находятся платежи процентов по кредиту и по просроченному кредиту за период с 31.10.2017.

Как следует из расчета, представленного представителем ответчика Антипкиным В.А., общая задолженность по процентам за период с 30.10.2017 по 14.10.2020 (в пределах срока исковой давности) составила 22242 руб. 90 коп, проценты за просроченный кредит за период с 30.10.2017 по 14.10.2020 составили 31805 руб. 60 коп. (л.д. 74-75).

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Чекушиной И.В. проценты за пользование кредитом в общем размере 54 228 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Чекушиной И.В. пени и штрафных санкций в размере 88 775 руб.

Требования истца о взыскании пени являются правомерными, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени, на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени по основному долгу составляет 825 158 руб. 61 коп., однако, истцом ввиду значительного размера рассчитанной суммы неустойки, принято решение об уменьшении ее размера до 88 775 руб. (л.д.9,10).

По мнению суда, размер неустойки в сумме 88 775 руб. способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от уплаты неустойки, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом пропорциональности, с ответчика Чекушиной И.В. в пользу истца ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 9208 руб. (693538,5*12965,3/976529,5)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице филиала Нижегородского филиала публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» к Чекушиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чекушиной Ирины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору <..>, заключенному 23.04.2014: сумму основного долга в размере 550535 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом и проценты за просроченный кредит в размере 54228 руб. 50 коп., неустойку – 88775 руб., оплату государственной пошлины в размере 9208 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020

Судья Е.С. Мамаева