Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2021 (12-913/2020;) от 23.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О. В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А. в отношении Языкова О. В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А., Языков О.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, <данные изъяты>

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Языков О.В. обратился с жалобой в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство он передал по договору аренды другому лицу, Дьяконову А.М., то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А. в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами вина Языкова О.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

<данные изъяты>..

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено Языкову О.В. в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Языкова О.В. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. о том, что автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак р508ор 750, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, а потому Языков О.В. подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на Языкове О.В., однако, в обоснование своих доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлен достаточный объем доказательств, для освобождения его от административной ответственности.

В обоснование своих доводов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., предоставил, в частности, копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Дьяконова А.М.. При этом доказательств фактического исполнения договора аренды, суду не представлено. Кроме того, не представлен полис ОСАГО на автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак р508ор 750; суду не представлены сведения о сообщении собственником автомашины в органы ГИБДД о передаче указанного транспортного средства в аренду.

В суде Дьяконов А.М., указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, как арендатор, участия не принимал, по данным обстоятельствам не был допрошен, поскольку ходатайств о допросе Дьяконова А.М. в качестве свидетеля заявлено не было. Объяснения Дьяконова А.М., приложенные Языковым О.В. к жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Дьяконову А.М. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина Языкова О.В подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькина Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Языкова О.В., судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Редькиным Г.А., по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Языкова О. В., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: