Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 13.07.2022

Дело № 10-224/2022         Мировой судья судебного участка № 198 Санкт-Петербурга Панурина О.В.    

         (дело № 1-13/2022-198)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года Санкт–Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., осужденного Ларичева Ю.Е., защитника – адвоката Комарова В.В., при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:

Ларичева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

-     23.07.2018 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 05.03.2020 г. по сроку,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 07.06.2022 по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон,     

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 07.06.2022 Ларичев Ю.Е. осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными Главой 45.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит вышеуказанный приговор изменить, как суровый, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании Ларичев Ю.Е. жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник явился, поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения как законный и обоснованный.

Представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения апелляционной жалобы без его участия не возражал.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья установил, что Ларичев Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ     г. в период с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил: одну пару ботинок мужских зимних 27-51156-34, 42 размера, стоимостью 1650 рублей 00 коп.; одну пару ботинок мужских зимних TR-K0-0424-7824A, 41 размера, стоимостью 1952 рубля 61 коп.; одну пару ботинок мужских зимних WZDY21AW-20, 43 размера, стоимостью 2249 рублей 59 коп., спрятал похищенное в фольгированный пакет, прошел расчетно-кассовый узел и не оплатил его стоимости, причинив ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 5852 рубля 20 коп., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же - Ларичев совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил: ботинок мужских зимних TR-IT-512A,    43 размера, стоимостью 2249 рублей 59 коп.; одну пару ботинок мужских зимних WZDY21AW-20, 43 размера, стоимостью 1137 рублей 19 коп., намереваясь причинить ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 3386 рублей 78 коп., спрятал похищенное в фольгированный пакет, прошел расчетно-кассовый узел и не оплатил его стоимости, однако распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В суде первой инстанции Ларичев Ю.Е. с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, посчитал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как Ларичев Ю.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицировал действия Ларичева Ю.Е. по преступлению, совершенному 29.10.2021 г., по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению, совершенному 19.10.2021 г., пост. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ларичеву Ю.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ларичеву Ю.Е. по каждому преступлению, наличие тяжких хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Ларичеву Ю.Е. по каждому преступлению, суд признал рецидив преступлений.

Суд прининял во внимание, что подсудимый Ларичев Ю.Е. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначил наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Мировой судья посчитал необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с назначением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима; оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 198 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░