Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-3502/2023;) от 24.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 г.                                                           г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говберга Бронислава Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, признании результатов межевания земельного участка незаконными,

                                        У С Т А Н О В И Л:

    истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ФИО2 является собственником объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> расположен индивидуальный жилой дом, собственником которого является ФИО12 Истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью составления схемы земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе выезда кадастрового инженера ООО «Землеустройство» и составлении схемы земельного участка под объектом недвижимости последним было установлено, что образование земельного участка с необходимыми границами для истца ФИО2 невозможно, в связи с тем, что он затрагивает границу вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> постановленного на кадастровый учет на основании распоряжения № р-10-02-2140 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 на основании данного распоряжения, а также утвержденной схемы проведены межевые работы в отношении истребуемого земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> затрагивает интересы истца ФИО2 в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, под принадлежащим ФИО2 на праве собственности нежилом здании. В обоснование заявления ФИО2 было представлено заключение специалиста №, в соответствии с выводами которого следует, что утверждение схемы земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> относительно находящегося рядом административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует действующим нормативным документам в области строительства в части: Требований Глава 2 Статья 8. Требования пожарной безопасности. Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». А именно, отсутствует возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения к частям административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Отсутствует территория, необходимая для использования административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления аварийных ситуаций при эксплуатации инженерных систем здания и как результат возникновения несчастных случаев и нанесения травм людям.

Утвержденная схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> нарушает охраняемые законом права и интересы собственника, находящегося рядом административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: указанная граница раздела земельных участков, не обеспечивает возможность владельцу административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проведение технического обслуживания эксплуатируемых инженерных систем здания и предотвращения и ликвидации возможных аварийных событий на инженерном оборудовании здания.

Техническая возможность, утверждение схемы земельного участка под индивидуальным жилым домом с учетом интересов, прав обоих собственников объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно имеется при выполнении следующих условий, а именно необходимо выполнить следующие условия: Граница раздела земельных участков обоих собственников объектов капитального строительства расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> должна быть и проходить по середине расстояния между наружными стенами зданий; Площадь участка, расположенная между наружными стенами зданий шириной 1400+/- 100 мм., и длиной равной длине здания должна быть доступна как каждому владельцу здания, так и сотрудникам пожарной охраны, в связи с чем необходимо выполнить мероприятия по возможности доступа, а именно устройства калиток прохода к эксплуатируемому оборудованию.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, подготовленного ООО «Землеустройство», на основании заключения специалиста № юго-восточная граница образуемого земельного участка должна проходить на расстоянии 0,7 м. от стены нежилого здания, что в свою очередь является половиной расстояния между нежилым зданием и жилым домом. В ходе изготовления схемы земельного участка, установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью – <данные изъяты>. и его северо-западная граница проходит по стене объекта капитального строительства (нежилое здание), что противоречит заключению специалиста №.

Соответственно формирование земельного участка под эксплуатацию нежилого здания будет возможно только после приведения в соответствие с заключением специалиста границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку с собственником нежилого здания, принадлежащим на праве собственности ФИО2 никто не согласовывал положение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся на нем индивидуальным жилым домом принадлежащим ФИО12, истец просит суд: признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2140 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)»; признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное истец Говберг Б.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца Алиев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить,

Представитель ответчиков администрации МО «Город Астрахань» и управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Зеленский А.Н. в судебном заседании не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Багаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Озерцовская Т.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка производится, в частности, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм права и применительно к спорным правоотношениям, при уточнении местоположения границ земельного участка в акте согласования местоположения границ должна иметься подпись правообладателя смежного землепользователя в том случае, если изменяются координаты характерных точек смежного земельного участка, влекущие внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Если при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка координаты смежной границы не изменяются, то местоположение границ смежного земельного участка не уточняется и согласование с правообладателем не требуется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью – <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2140 на основании ст. ст. 11.7, 11.10, 22, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью – <данные изъяты> в <адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и предварительно согласовано предоставление ФИО12 в собственность земельного участка по <адрес> <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями предоставив в качестве доказательств обоснование исковых требований заключение специалиста № составленное экспертным учреждением Отдел судебной экспертизы и строительного контроля ИП ФИО6 согласно которого следует, что: что изложенное утверждение схемы земельного участка индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> относительно находящегося рядом административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует действующим нормативным документам в области строительства в части:

- Требований Глава 2 Статья 8. Требования пожарной безопасности. Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». А именно, отсутствует возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения к частям административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- Отсутствует территория, необходимая для использования административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления аварийных ситуаций при эксплуатации инженерных систем здания и как результат возникновения несчастных случаев и нанесения травм людям.

- Утвержденная схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> нарушает охраняемые законом права и интересы собственника, находящегося рядом административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: указанная граница раздела земельных участков, не обеспечивает возможность владельцу административного, нежилого, эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проведение технического обслуживания эксплуатируемых инженерных систем здания и предотвращения и ликвидации возможных аварийных событий на инженерном оборудовании здания.

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера, подготовленное ООО «Землеустройство», согласно которого на основании заключения специалиста № юго-восточная граница образуемого земельного участка должна проходить на расстоянии 0,7 м. от стены нежилого здания, что в свою очередь является половиной расстояния между нежилым зданием и жилым домом. В ходе изготовления схемы земельного участка, установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью – <данные изъяты> кв.м. и его северо-западная граница проходит по стене объекта капитального строительства (нежилое здание), что противоречит заключению специалиста №.

Соответственно формирование земельного участка под эксплуатацию нежилого здания будет возможно только после приведения в соответствие с заключением специалиста границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040841:2615.

Для разрешения спора по существу судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1) объект исследования «Земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:2615, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пеший, 19», образован путем перераспределения объекта исследования «Земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:22, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пеший, 19» и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом ФИО2 в качестве доказательства в обоснование исковых требований также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленное специалистом ООО «ГеоТехника» согласно которого двухэтажное не жилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес> является объектом капитального строительства. Возведение одноэтажного объекта сложной прямоугольной формы началось до ДД.ММ.ГГГГ, завершилось до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция объекта заключившаяся в изменении геометрических параметров объекта и надстройка второго этажа происходили до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 20212 года и по ДД.ММ.ГГГГ изменений конфигураций объекта не зафиксировано.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с заключением специалиста №, заключением кадастрового инженера ООО «Землеустройство», заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехника» и другими доказательствами по делу, суд полагает обоснованным исходить из заключения АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, проведено экспертами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной работы. Сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

В судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 дали подробные пояснения на поставленные перед ними вопросы в рамках составленного ими заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное заключение является ясным, полным, объективным, определенным и не имеющим противоречий, у суда не имеется правовых оснований для постановки судебного решения без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Между тем при разрешении спора судом установлено, что какими-либо правами на земельный участок, занятый объектом капитального строительства - нежилым зданием, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес> его собственник истец ФИО2 не обладает. Доказательств того, что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, явилось следствием виновных действий ответчиков администрации МО «<адрес>» и Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», а также того, что границы земельного участка при его формировании определены неверно и сведения о них в государственный кадастровый учет внесены не правомерно, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными положениями материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, и приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждаются доводы истца ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов при образовании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что избранный истцом способ защиты права не может в полной мере обеспечить его восстановление, учитывая положенные в основания заявленных требований фактические обстоятельства, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии у ФИО2 оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка произведены с нарушением его прав, их защита должна осуществляться путем предъявления иска к лицам, в пользу которых осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированным собственникам земельных участков) об установлении границ земельного участка и (или) оспаривании результатов такого межевания с последующим устранением реестровой ошибки в описании границ участка.

В свою очередь отказ в удовлетворении исковых требований не лишает права истца на установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) по соглашению с собственником земельного участка Багаевой Е.В., предусмотренного ст. 274 Гражданского кодекса РФ, а в случае не достижения соглашения, права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Говберга Бронислава Владимировича к администрации муниципального образования «Город Астрахань» Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, признании результатов межевания земельного участка незаконными, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2024 г.

         Судья                                                                                              Н.Д. Хасьянов