Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2840/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г.                                   г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2023 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Гаврилову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском в суд к Гаврилову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Гавриловым М.С. был заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 60560 руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под 39% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С /дата/ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 173242,50 руб., из которых основной долг - 51542,87 руб., проценты за пользование кредитом – 121699,63 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 173242,50 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664,85 руб.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Гаврилов М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что погашал задолженность до 2015 года, то есть существования Банка, с которым заключен договор займа, представил квитанции об оплате. Просил применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Гавриловым М.С. заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под 39% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/дата/ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https:///данные изъяты// опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного с Гавриловым М.С.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С /дата/ по настоящее время Гаврилов М.С. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 173242,50 руб., из которых основной долг - 51542,87 руб., проценты за пользование кредитом – 121699,63 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно заявлению-оферте от /дата/, срок кредита установлен с /дата/ по /дата/, дата платежа 11-е число каждого месяца, размер платежа 2307 руб., дата последнего платежа /дата/ (л.д. 7)

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в принятии заявления ООО «ТЭГОМА» о выдаче судебного приказа (л.д. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковыми требованиями истец обратился по истечении 6 месяцев после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а именно /дата/ (л.д. 4), в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате задолженности подлежит применению с момента обращения с исковыми требованиями и по платежам за период до /дата/ истек.

Из условия займа следует, что последний платеж Гаврилов М.С. обязался внести /дата/.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за заявленный истцом период истек и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Права требования по кредитному договору перешли ООО «ТЭГОМА» в 2018 году, и истец не был лишен права обратиться с требованиями о взыскании задолженности до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Гаврилову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2023 г.

Судья                                        К.П. Кручинина