Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-192/2022 от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              01 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-000341-53) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

    В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Адрес. Ответчику ФИО2 принадлежит 4/21 доли, ответчику ФИО3 принадлежит 1/7 доли. Истец полагает, что доли ответчиков в праве собственности на спорное помещение незначительны, не могут быть реально выделены и они не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, ответчики спорным жилым помещением не пользуются, в нем зарегистрированы, однако в нем не проживают, не осуществляют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем ответчикам должна быть выплачена компенсация по рыночной стоимости их долей в размере ........ и ........, а право собственности на доли прекращено. Предложение о продаже истцу указанных долей ответчики оставили без удовлетворения.

    Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере ......... Просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере ......... Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили в суд письменные заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовые позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Указанное положение дублируется в п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Как предусмотрено в п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1-2 ст. 247 ГК РФ).

Из п.п. 1-3, 5 ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты выделяющемуся участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

    Истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, ответчику ФИО2 - 4/21 доли, ФИО3 - 1/7 доли.

По данным Управления Росреестра по Адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, общая площадь квартиры составляет 44,6 кв. м. Таким образом, принадлежащая ответчику ФИО2 4/21 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 8,495 кв.м. общей площади, принадлежащая ответчику ФИО3 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 6,371 кв.м. общей площади.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме.

    Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованность ответчиков в сохранении за ними долей в праве собственности на жилое помещение отсутствует.

    Согласно заключению эксперта № от Дата, подготовленному ООО Бюро экспертиз «Вектор», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, округленно составляет ........ Итоговая величина стоимости 4/21 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет ........, стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет .........

    Оснований не доверять выводам оценщика не имеется, специалист обладает надлежащей квалификацией, выводы мотивированы и обоснованы, выводы специалиста о стоимости долей стороной ответчика в судебном заседании признаны, иных данных о стоимости спорных долей суду не представлено.

    Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца обеспечит соблюдение необходимого баланса интересов других участников общей собственности на спорное имущество, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, прекратив право собственности ответчиков на их доли, взыскав с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию в заявленном размере, с последующим признанием за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО3, на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

    Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу ФИО3, Дата года рождения, компенсацию за 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере .........

    Прекратить право собственности ФИО2 на 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

    Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу ФИО2, Дата года рождения, компенсацию за 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере .........

    Признать за ФИО1, Дата года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.06.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько