Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2024 от 03.04.2024

ДЕЛО № 2-1995/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004359-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения составлен 3 июля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2024 по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Кузьменко О. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Кузьменко О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего на праве собственности ФИО автомобиля марки VOLKSWAGEN ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля марки KIA ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузьменко О.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, не убедившегося в безопасности при выполнении и допустившего столкновение с транспортным средством марки VOLKSWAGEN ..., принадлежавшим ФИО, причинив тем самым автомобилю пострадавшего механические повреждения. Владельцем транспортного средства марки KIA ..., государственный регистрационный знак № является ФИО, застраховавший свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Водитель Кузьменко О.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения пострадавшему ФИО в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на положения пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного пострадавшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кузьменко О.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего на праве собственности ФИО автомобиля марки VOLKSWAGEN ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрова С.К. и автомобиля марки KIA ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузьменко О.В. по вине последнего, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, не убедившегося в безопасности при выполнении и допустившего столкновение с транспортным средством марки VOLKSWAGEN ..., принадлежавшим ФИО, причинив тем самым автомобилю пострадавшего механические повреждения.

Вина ответчика Кузьменко О.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия - водителей Петрова С.К., Кузьменко О.В., определением инспектора группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростова-на-Дону от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением инспектора группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростова-на-Дону от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки KIA ..., государственный регистрационный знак № является ФИО, застраховавший свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Водитель Кузьменко О.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA ..., государственный регистрационный знак №, не включен.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения пострадавшему ФИО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями и принимая во внимание, что причинитель вреда Кузьменко О.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вследствие его виновных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее необходимость выплаты страховщиком страхового возмещения пострадавшему в размере 400 000 рублей платежным поручением № от ..., к страховщику в соответствии с действующим законодательством перешло право требования в объеме выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда Кузьменко О.В, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Кузьменко О.В. выплаченного пострадавшему страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Кузьменко О. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко О. В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан