Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-146/2023 от 09.02.2023

Дело №2-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пикаловой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к Пикаловой О.Ф. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 793 614 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Банк Уралсиб» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пикаловой О.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Пикаловой О.Ф. (заемщику) кредит в размере 772 700 рублей 64 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,40% годовых, а Пикалова О.Ф. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Предоставив Пикаловой О.Ф. кредитные денежные средства, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Пикалова О.Ф. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пикаловой О.Ф. перед Банком по кредитному договору составляет 793 614 рублей 21 копейка, в том числе : по кредиту 722 857 рублей 62 копейки; по процентам 68 158 рублей 31 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 910 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 688 рублей 28 копейка, которую Банк просит взыскать с Пикаловой О.Ф.

Представитель Банка и ответчик Пикалова О.Ф. (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте, как предварительного, так и судебного заседания, что не запрещено процессуальным законом, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пикаловой О.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Пикаловой О.Ф. (заемщику) кредит в размере 772 700 рублей 64 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,40% годовых, а Пикалова О.Ф. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Банк, предоставив Пикаловой О.Ф. кредитные денежные средства выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако Пикалова О.Ф. свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Пикаловой О.Ф. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Пикаловой О.Ф. о взыскании суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Пикадловой О.Ф. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 614 рублей 21 копейка, в том числе : по кредиту 722 857 рублей 62 копейки; по процентам 68 158 рублей 31 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 910 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 688 рублей 28 копейка

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Пикаловой О.Ф. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленного им платежного поручения, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина 11 136 рублей 14 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика Пикаловой О.Ф. в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пикаловой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой О. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 793 614 рублей 21 копейку, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 11 136 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья                              О.М. Абдрахманов

Копия верна