Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 20.07.2023

31RS0015-01-2023-000822-55                               Уг. дело №1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол                                                                   09 августа 2023 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

подсудимого Погорелова А.Е., его защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Погорелова Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, слесаря АО «Приосколье», судимого ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление против правосудия.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

Решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения:

запрещено посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания и розничной реализацией спиртных напитков;

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утвержденным по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

возложена обязанность по явке 2 раза в месяц на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора. При этом он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, нарушая установленные в отношении него административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 18 часов не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дважды привлечен к административной ответственности дважды ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 47 минут, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды), неоднократно, не соблюдая, установленное в отношении него решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утвержденным по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью, управлял транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак Т 453 НН31 – в районе <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, а в 01 час 45 минут этого же дня и в этом же месте, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при это его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, в области дорожного движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действия.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и отношение к содеянному,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и на порядок управления. Официально трудоустроен в АО «Приосколье». Женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. С 2018 года по Свидетель №3 время рассматривался на заседании Совета общественности по профилактике правонарушений на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как лицо, привлеченное к административной ответственности.

В АО «Приосколье», где ФИО1, работает с ДД.ММ.ГГГГ слесарем, зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный и грамотный, сотрудник, всегда вовремя выполняющий поставленные задачи и соблюдающий все правила предприятия трудовой и производственной дисциплины. С руководством вежлив и корректен, с коллегами доброжелателен и готов оказать необходимую помощь.

На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и врача общей практики не состоит.

Состоял на воинском учете. Срочную службу не проходил, призывной комиссией признан «В»-ограниченно годен к военной службе.

Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судим ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения без ограничения свободы, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-100).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без применения более строгого вида наказания, поскольку будет способствовать привлечению осужденного к общественно полезному труду с возможностью получения стабильного дохода для обеспечения своих потребностей и нужд своей семьи.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 560 руб. (1 день участия в судебном заседании), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                                                                       А.Д. Даценко