Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 27.09.2019

      26RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                            25 ноября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Т.А.О.,

подсудимого Власов А.П.,

защитника в лице адвоката И.Е.В., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власов А.П. <данные изъяты>;

- на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию хозяйственного двора домовладения <адрес>, принадлежащего Б.А.В., где через дверь, оборудованную самодельным запирающим устройством, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания животных, откуда пытался похитить 4 кролика породы «Калифорнийский» стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 2000 рублей и 1 кролика породы «Калифорнийский» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Б.А.В., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены Б.А.В. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Власов А.П. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Власов А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает со своей матерью Б.В.И. по адресу <адрес>. Собственником домовладения является его мать. Он занимается разведением кроликов. У него их насчитывается порядком 200-300 голов. Все кролики находятся в сарае, в клетках. Данный сарай закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23 часов ночи. Залаяла собака. он вышел на улицу, подошел к клеткам с кроликами и увидел, что человек складывал его кроликов в мешок. Он узнал этого человека, это был его сосед Власов А.П., который был выпившим на тот момент. Б.А.В. спросил у него, ты он, но тот его ударил. Б.А.В. в ответ толкнул этого человека и тот упал. После этого Б.А.В. вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехал наряд полиции, то в мешке были обнаружены его кролики.

       Показаниями свидетеля Б.В.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым у нее есть сын Б.А.В., который занимается разведением кроликов на территории их домовладения. У Б.А.В. примерно 200 голов кроликов, но точное количество она не знает, так как ими она не занимается. Она почти все время находится дома, является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома весь день, спать в этот день она легла примерно в 22 часа 30 минут. Примерно в 23 часа 30 минут во дворе домовладения она услышала разговор, но не предала ему значение, так как думала, что это к сыну Б.А.В. приехали друзья. Примерно через 30 минут в окно она увидела, какой-то автомобиль, так же она услышала голос своего сына Б.А.В., и решила выйти и узнать, что произошло. Выйдя на улицу, она увидела Б.А.В. и сотрудников полиции, так же на земле сидел их сосед Власов А.П. Она спросила, что произошло, Б.А.В. сказал, что поймал Власов А.П. на территории их домовладения, в момент, когда тот пытался похитить 5 кроликов. Она стала говорить Власов А.П., как ему не стыдно у них воровать, на что тот сказал ей, что всем будет говорить, что Б.А.В. его пригласил в гости. Её сын Б.А.В. не мог пригласить его в гости, так как они не общаются уже более 20 лет. Спора между ее сыном Б.А.В. и Власов А.П. никогда не было, если бы данный спор был, она бы обязательно о нем знала, так же ей ничего не известно, о том, что Власов А.П. требовал от ее сына Б.А.В. возвращение долга. В момент осмотра места происшествия она не присутствовала, в связи с чем ей не известно, что было изъято (т. 1 л.д. 100-103).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты 5 кроликов, 2 полимерных мешка белого цвета, шапка черного цвета (т. 1 л.д. 9-17.)

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшего Б.А.В. изъяты 5 кроликов, на хищение которых были направлены преступные действия Власов А.П. (т. 1 л.д. 65-67).

       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 кроликов, на хищение которых были направлены преступные действия Власов А.П. (т. 1 л.д. 68-69).

       Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 полимерных пакета белого цвета и шапка черного цвета, обнаруженные на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 73-74).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по состоянию на июль 2019 года стоимость кролика породы «Калифорнийский» возрастом до года (2 месяца) составляла 500 рублей за голову, стоимость кролика породы «Калифорнийский» возрастом до года (4 месяца), составляла 1000 рублей за голову (т. 1 л.д. 78).

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Власов А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Власов А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Власов А.П. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Власов А.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Власов А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

         Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.             

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.                    

        ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.        

        ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.          

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.        

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.          

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░