Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 ~ М-1911/2022 от 20.05.2022

УИД 61RS0007-01-2022-003010-36

№ 2-3124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                             14 июля 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышева В. В. к Бокареву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Картамышев В.В. обратился в суд с настоящим иском к Бокареву А.В., ссылаясь на то, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Бокарев А.В. <данные изъяты>. Заявление потерпевшего Картамышева В.В. о взыскании с осужденного Бокарева А.В. компенсации физического и морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения с сохранением права на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Приговором были установлены следующие обстоятельства: <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бокарев А.В. хотел не просто запугать Картамышева В.В., а причинить ему глубокие негативные переживания и волнения, которые Картамышев В.В. испытал и продолжает испытывать в связи с оставшимся напоминанием тех событий <данные изъяты> Картамышева В.В. Изложенные обстоятельства говорят о том, что Бокарев А.В. намеренно совершил действия, нарушающие личные неимущественные права Картамышева В.В., что в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ характеризуется как моральный вред. На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с Бокарева А.В. возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Истец Картамышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца – адвокат Мирзоян С.Э. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бокарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, указывая, что вину не признает и моральный вред потерпевшему не причинял.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бокарев А.В. признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 18-21).

В результате совершенного Бокаревым А.В. преступления Картамышеву В.В. <данные изъяты>.

При этом как установлено судом, перед нанесением удара ножом <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы ответчика о непризнании им вины судом не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Картамышева В.В. о взыскании в его пользу с Бокарева А.В. компенсации причиненного ему морального вреда обоснованы. С учетом характера и объема причиненных Картамышеву В.В. нравственных и физических страданий, вины ответчика в их причинении, исходя из конкретных обстоятельств совершенного последним преступления, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Картамышева В.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым Картамышеву В.В. отказать. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при подаче иска госпошлина оплачена истцом не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Картамышева В. В. к Бокареву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бокарева А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Картамышева В. В. (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бокарева А. В. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Малько

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022