Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-1124/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1224/2022

УИД №44RS0028-01-2022-001481-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Кострома

    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутина П.А. к Агееву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кутин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Агееву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Обосновывает его тем, что ДДММГГГГ около 10-40 час. в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кутину П.А. на праве собственности автомобиля ***** государственный регистрационный знак №, автомобиля ***** государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову О.В., под управлением Агеева В.А., автомобиля ***** государственный регистрационный знак № под управлением Чистяков М.А. и автомобиля ***** государственный регистрационный знак № под управлением Мальцева Г.С.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Кутину П.А. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель марки ***** государственный регистрационный знак №, Агеев В.А. Гражданская ответственность водителя Агеева В.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО «АльфаСтрахование» (полис сер. ТТТ №). Гражданская ответственность водителя Чистяков М.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО «СОГАЗ» (полис сер. ААТ №). Гражданская ответственность водителя Мальцева Г.С. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО «СОГАЗ» (полис сер. ТТТ №). Кутин П.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДДММГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и представителем Кутина П.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 161 300,00 руб. Однако, страховая выплата с учетом износа заменяемых запчастей, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДДММГГГГ не отражает размер реального ущерба, причиненного имуществу Кутина П.А. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП Кутин П.А. обратился к независимому эксперту-технику ИП Горшкалевой О.В. для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, о чем заключил договор №, по которому оплатил сумму согласно квитанции № и кассового чека в размере 10 000,00 руб. На основании акта осмотра транспортного средства №, изготовленного ОО «ВиП-консалдинг», экспертом-техником Горшкалевой О.В. было составлено Экспертное заключение № от ДДММГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 273 100,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 158 100,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 710,00 рублей. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением в размере 111 090,00 рублей (273 100,00 – 710,00 – 161300,00) в счет возмещения материального ущерба подлежит возмещению виновного водителя автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак №, Агеева В.А. Со ссылками на ст. ст. 15,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с Агеева В.А. в пользу Кутина П.А. материальный ущерб в размере 111 090,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, расходы по составлению независимой автоэкспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300,00 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 4 305,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 400,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 422,00 рублей.

В судебном заседании истец Кутин П.А., его представитель Соловьев В.В. не присутствуют, извещены надлежащим образом. От представителя истца Соловьева В.В. поступила телефонограмма, в которой просил передать настоящее гражданское дело по подсудности по большинству доказательств в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Ответчик Агеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором также просил суд передать гражданское дело по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что большинство доказательств по делу находятся в г. Рыбинске Ярославской области, дорожно – транспортное происшествие имело место в г. Рыбинске, стороны, третьи лица по делу, чьи пояснения также являются доказательствами по делу, проживают также в г. Рыбинске, стороной истца и ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в Рыбинский городской суд Ярославской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кутина П.А. к Агееву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия передать по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области (152934, (адрес)).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд Костромской области через Костромской районный суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья О.В. Гурьянова