Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 02.11.2023

    Дело № 1-307/2023

    УИД: 26RS0017-01-2023-004266-24

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2023 года                                                                                                 г. Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,

    потерпевшей ЖИИ

    подсудимой Ларионовой Т.В.,

    её защитника - адвоката Максимова В.А. по ордеру № от                                          ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Ларионовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что Ларионова Т.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут и не позднее 17 часов 26 минут, Ларионова Татьяна Валерьевна, находясь в помещении дополнительного офиса                            № ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила утерянную ЖИИ банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым на имя ЖИИ и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратила указанную банковскую карту в свою пользу.

    После чего, Ларионова Т.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 26 минут, прибыла в магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 26 минут, произвела оплату приобретенного ей товара на сумму                          260 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 32 минут, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 36 минут, произвела оплату приобретенных ей товаров на общую сумму 1388,17 рублей, одной операцией на сумму                        653,14 рубля и одной операцией на сумму 735,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в аптеку «Лотос», расположенную по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 40 минут произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 47 минут, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 17 часов 47 минут произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму                     1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 22 минуты, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 25 минут, произвела оплату приобретенных ей товаров на общую сумму 599 рублей, одной операцией на сумму 338 рублей и одной операцией на сумму 261 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 31 минуту, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в магазин бытовой химии, расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 18 часов 31 минуту, произвела оплату приобретенных ей товаров на сумму 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 38 минут, Ларионова Т.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыла в магазин «Дриада», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ аналогичным способом, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 39 минут, произвела оплату приобретенных ей товаров на общую сумму 375,25 рублей, одной операцией на сумму 282,13 рубля, одной операцией на сумму 33,12 рублей и одной операцией на сумму                     60 рублей.

    Таким образом, Ларионова И.И., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытым на имя ЖИИ осуществила оплату приобретенных товаров на общую сумму 5492,42 рубля, то есть тайно похитила с банковского счета 40№ денежные средства в общей сумме 5492,42 рубля, принадлежащие ЖИИ распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЖИИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимая Ларионова И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме. Вместе с тем показала, что паспорт она утеряла, который до настоящего времени не восстановила по семейным обстоятельствам, подтвердив свои анкетные данные, указанные в форме №.

        Кроме позиции подсудимой, высказанной ею в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

    Показаниями подсудимой Ларионовой Т.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, она совместно со своим супругом ЛВИ, направилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы её супруг обналичил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Затем её супруг подошел к самому крайнему банкомату, расположенному от входа, а она встала за его спиной и обратила внимание, что на поверхности пола возле банкомата, рядом с которым стоял ее супруг, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, не именная, она подобрала и положила к себе в карман куртки, при этом ничего не сказала своему супругу. После чего примерно через 15 минут они направились в магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес> «А», где она зашла в магазин, и у нее появился умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, путем оплаты покупок в данном магазине, ее супруг остался её ждать на улице. Купив 2 пачки сигарет «Milano», она решила расплатиться за данную покупку найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 260 рублей. После того, как она убедилась, что прошла оплата, она решила, что может еще оплатить покупки, так у нее появился умысел на совершение хищения оставшихся денежных средств, которые имелись на банковской карте. О том, что она оплатила покупки чужой картой, она супругу не говорила. Далее они с супругом направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где её супруг пошел выбирать товар по магазину, а она тем временем подошла к морозильному отсеку и из холодильника взяла лоток с курицей и лоток с куриным бедром, затем пошла на кассу и оплатила данную покупку найденной ею банковской картой путем прикладывания на сумму 653,14 рубля, после чего убрала в камеру хранения пакет и пошла к своему супруг, который в то время выбирал продукты, затем снова пошла покупать продукты различные, точно не помнит какие, затем снова подошла к кассе и оплатила покупку банковской картой путем прикладывания на сумму 735,03 рубля, затем, в этом же здании она направилась в аптеку «Лотос», расположенную по адресу: <адрес>, где она также зашла одна, а ее супруг остался ждать её на улице, в данной аптеке она купила лекарство «гевискон» и педикюрные кусачки, расплатившись путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму              990 рублей. После чего она направилась снова в магазин «Перекур» расположенный по адресу: <адрес> «А», так как была убеждена, что может оплачивать покупки бесконтактным способом, то приобретала еще блок сигарет в данном магазине, расплатившись путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 1300 рублей. Затем она вышла и совместно с супругом направилась в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, где супруг остался на улице, а она пошла выбирать бытовой товар (носки, порошок), где за данный товар расплатилась путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу оплаты на сумму 338 рублей, затем она вернулась в магазин и купила контейнер, который хотела купить ранее, за который она заплатила 261 рубль, а оплатила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она в 18:31 находясь в магазине бытовой химии, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на общую сумму 580 рублей. Затем совместно с супругом она направилась в овощной магазин «Дриада», который находился напротив магазина «Магнит», точного адреса она не знает, супруг остался на улице, а она зашла внутрь, выбрала овощи, покупку которых оплатила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 282,13 рублей, затем она забыла купить лук, после чего приобрела его на сумму 60 рублей, которые также оплатила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, затем решила купить бутылку нарзана, и снова оплатила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 33,12 рублей. Затем выйдя из магазина, она совместно с супругом направилась домой. О том, за какие денежные средства она приобретала вышеуказанные продукты, она супругу не говорила. Кроме того, при предоставлении осматриваемой выписки, ей стало известно, что оплата общественного транспорта в сумме 23 рубля, о которой она говорила ранее, не прошла, в связи с тем, что на банковской карте, открытой на имя ЖИИ было недостаточно средств на тот момент, в связи с этим же оплата в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, также не прошла, на экране терминала высветилось окно, что недостаточно средств на банковской карте, и она вышла из магазина, и выкинула данную карту в картонный ящик с мусором, находившийся возле входа в магазин. На момент оплаты всех товаров, она осознавала, что карта не её и деньги, которыми она расплачивается, не принадлежат ей, но не думала, что за это предусмотрена ответственность. Затем на следующий день примерно в 17 часов 30 минут их остановили сотрудники полиции, которые показали ей видеозапись, где она оплачивала покупки в магазине, которым она рассказала, о том, что ею были оплачены покупки чужой банковской картой. В ходе допроса она узнала, что данная банковская карта принадлежала ЖИИ., которой ею причинен материальный вред на общую сумму 5492 рубля 42 копейки, который она постарается вернуть по возможности. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 52-55).

        Потерпевшая ЖИИ. в суде показала, что она официально не трудоустроена, подрабатывает в качестве уборщицы помещений и имеет не регулярный заработок. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов, она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы зачислить денежные средства на кредитную банковскую карту, так как в этот день у неё должны были снять задолженность по кредиту. Зайдя внутрь офиса Сбербанк, она направилась к банкомату, в который вставила банковскую карту в терминал Сбербанк, она зачислила на кредитную банковскую карту денежные средства в сумме 5350 рублей, кроме того на карте уже имелись денежные средства около 900 рублей, после чего она проверила баланс и увидела, что она зачислила больше необходимого для списания кредита и обналичила 700 рублей. После чего покинула офис Сбербанка и направилась к себе домой. На следующий день она обнаружила, что банковская карта отсутствует в ее кошельке, и она поняла, что она забыла ее в банкомате в отделении Банка, в котором она ранее осуществляла зачисление денежных средств для списания кредита. С принадлежащей ей банковской карты были совершены покупки на общую сумму 5 498 рублей, которые она не осуществляла. После чего она заблокировала карту и обратилась в отделении полиции с заявлением, ей причинен ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, поскольку она стабильного заработка не имеет. Ранее с Ларионовой Т.В., она не была знакома. В судебном заседании потерпевшая ЖИИ показала, что подсудимая Ларионова Т.В. возместила ей в полном объеме имущественный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет, о чем представила в материалы уголовного дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потерпевшая ЖИИ пояснила, что подсудимая Ларионова Т.В. принесла ей свои извинения, которые ей приняты, в связи с чем, просила суд оправдать подсудимую Ларионову Т.В., в связи с добровольным возмещением причиненного ей имущественного ущерба и примирением сторон.

    Свидетель ЛВИ показал, что подсудимая Ларионова Т.В. является его супругой, с которой он совместно проживает, подтвердив ее анкетные данные, указанные в форме №. Его супруга Ларионова Т.В. не работает, осуществляет уход за его престарелой матерью, с которой они проживают совместно. Он регулярно дает своей супруге денежные средства, поскольку в семье работает только он. Примерно в октябре 2023 года, после                 17 часов, он совместно со своей супругой Ларионовой Т.В. направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было снять денежные средства, с принадлежащей ему банковской карты на нужды семьи. Зайдя в отделение банка, он направился к дальнему банкомату от входа, куда вставил свою банковскую карту и обналичил денежные средства, после чего они с супругой направились за продуктами. Денежные средства он передал своей супруге, которая приобрела лекарственные средства, продукты, сигареты и бытовую химию в разных магазинах <адрес> края. Каким образом, расплачивалась его супруга, ему не известно, поскольку он был уверен, что его супруга приобретает указанные товары на денежные средства, которые он дал ей. На следующий день он узнал, что его супруга расплачивалась за приобретенный товар чужой банковской картой, которую она нашла на полу в отделении Сбербанка, когда он обналичивал денежные средства с банкомата. О данных действиях его супруги, ему не было известно, поскольку, когда его супруга нашла чужую карту, которую положила себе в карман, он стоял к супруге спиной и ничего не видел. Он с супругой в магазины не заходил, помогал супруге отнести тяжелые пакеты с приобретенными товарами домой, и был уверен, что она приобрела товары за денежные средства, которые он дал своей супруге.

        Протоколом явки с повинной Ларионовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя чистосердечно призналась в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЖТВ (л.д. 20-22).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ЖИИ согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справки по операциям списания по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4; скриншот истории операций по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (л.д. 8-14).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Ларионовой Т.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре Ларионова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты в 17 часов 32 минуты произвела оплату приобретенного ей товара на сумму 653,14 рублей и в 17 часов 36 минут произвела оплату приобретенного ей товара на сумму 753,03 рубля. В ходе осмотра на CD-R диск изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине (л.д. 29-31).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Ларионовой Т.В., согласно которому осмотрено помещение аптеки «Лотос», расположенной по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре Ларионова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты в 17 часов 40 минут произвела оплату приобретенного ей товара на сумму 990 рублей (л.д. 32-33).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Ларионовой Т.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекур», расположенного по адресу: <адрес> «А», где участвующая в осмотре Ларионова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖИИ путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты в 17 часов 26 минут произвела оплату приобретенного ей товара на сумму 260 рублей и в 17 часов 47 минут произвела оплату приобретенного ей товара на сумму 1300 рублей (л.д. 34-35).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей                           ЖИИ изъята: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» с                     № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (л.д. 65-66).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием потерпевшей ЖИИ согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, где последняя утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0724, открытую на имя ЖИИ (л.д. 67-70).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справки по операциям списания по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, в которых отражены сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов 39 минут операциях по оплате товаров на общую сумму 5492,42 рублей; скриншот истории операций по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на              1 листе формата А4; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на которых запечатлен факт приобретения                           Ларионовой Т.В. товара путем оплаты банковской картой, принадлежащей                    ЖИИ (л.д. 71-78).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием подозреваемой Ларионовой Т.В., в ходе которой Ларионова Т.В. указала на помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила утерянную ЖИИ банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0724. Далее Ларионова Т.В. указала на магазин «Перекур», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ, она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку на сумму 260 рублей и на сумму 1300 рублей. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку на сумму 653,14 рублей и на сумму 735,03 рубля. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение аптеки «Лотос» расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку продуктов на сумму 990 рублей. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение «Фикспрайс» расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку товаров на сумму 338 рублей, и на сумму 261 рубль. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение магазина «Бытовая химия» расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку товаров на сумму 580 рублей. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение овощного магазина «Дриада» расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ она путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты оплатила покупку товаров на сумму 282,13 рублей, на сумму 60 рублей, на сумму 33,12 рублей. Далее Ларионова Т.В. указала на помещение магазина «Авоська» расположенного по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ выбросила банковскую карту зеленого цвета, открытую на имя ЖИИ (л.д. 98-112).

        Вещественными доказательствами:

    - справкой по операциям списания по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4;

    - скриншотом истории операций по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4;

    - выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4.

        В судебном заседании установлено, что подсудимая Ларионова Т.В. возместила потерпевшей ЖИИ в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской, представленной в материалы уголовного дела, и принесла потерпевшей ЖИИ свои извинения, которая претензий к Ларионовой Т.В. не имеет.

    В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

        Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

        Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

        Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

        Суд, оценивая оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей и показания свидетеля, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

        Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

    Протокол явки с повинной Ларионовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, получен в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения Ларионовой Т.В. ее прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, согласно которому она чистосердечно призналась и собственноручно написала обстоятельства совершенного преступления (л.д. 20-22).

        Суд, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ларионовой Т.В. полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        Оценивая признание вины Ларионовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

        В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает              Ларионову Т.В. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

        Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

        При назначении наказания подсудимой Ларионовой Т.В. суд в соответствии со                ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        Ларионова Т.В. ранее не судима, замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с супругом и его престарелой матерью, за которой подсудимая осуществляет уход, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

        Смягчающими наказание Ларионовой Т.В. обстоятельствами суд согласно               п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных извинений и совместное проживание с престарелой матерью супруга, за которой подсудимая осуществляет уход, в связи с преклонным возрастом матери супруга, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Каких-либо сведений о наличии у Ларионовой Т.В. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионовой Т.В., предусмотренных                  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

        Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного                Ларионовой Т.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что суд не находит оснований для изменения категории преступления как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законные основания для решения вопроса об освобождении Ларионовой Т.В. от уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

        Достаточных оснований для освобождения Ларионовой Т.В. от уголовной ответственности по доводам изложенным потерпевшей у суда не имеется, а обстоятельства связанные с добровольным возмещением причиненного потерпевшей имущественного ущерба и примирением сторон, не являются с учетом доказанности вины подсудимой, основанием для вынесения судом оправдательного приговора.

        При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей ЖИИ подлежит отклонению, как не основанное на нормах действующего законодательства.

        Учитывая, что в действиях подсудимой Ларионовой Т.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает ей наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой Ларионовой Т.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Ларионова Т.В. своим поведением должна доказать своё исправление.

        Суд считает, что достаточных оснований полагать, что исправление                   Ларионовой Т.В. без реальной изоляции от общества не возможно у суда не имеется, поскольку подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, вину в котором признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла свои извинения перед потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, поэтому суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых противоправных деяний достаточно будет нахождение ее под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, который при наличии к тому законных оснований может выйти в суд с представлением об отмене условного осуждения.

        Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Ларионовой Т.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

        Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

        В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

        В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                        19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

        Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, материальное положение и имущественную несостоятельность подсудимой Ларионовой Т.В., приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Ларионову Татьяну Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ларионовой Татьяне Валерьевне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

    Обязать Ларионову Татьяну Валерьевну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над ее поведением на данный орган.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Меру пресечения Ларионовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

    - справки по операциям списания по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4; скриншот истории операций по карте Visa Classic № **** 0724, открытой на имя ЖИИ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» с № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий судья                        подпись                                Н.Н. Безрукова

    На 11 декабря 2023 года приговор не вступил в законную силу.

    Судья                                                                                                               Н.Н. Безрукова