Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4068/2020 ~ М-3282/2020 от 25.05.2020

72RS0014-01-2020-004999-84

Дело №2-4068/2020

ЗАОЧНОЕ

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

При секретаре                                                   Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсенюка Александра Васильевича к Кирунцу Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, пени, указывая, что 20 сентября 2018 года ответчик Кирунец А.В. получил от него по договору займа денежную сумму в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей на срок до 20 марта 2021 года, что подтверждается написанной ответчиком Кирунцом А.В. распиской. По условиям договора займа ответчик Кирунец А.В. обязался ежемесячно возвращать долг с момента получения денежных средств по 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей до 20 числа следующего месяца до полного погашения суммы долга, а в случае несвоевременной оплаты по договору, на сумму основного долга начисляются пени 1% в день. В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, взятые на себя обязательства по договору займа от 20.09.2018 года ответчик Кирунец А.В. в одностороннем порядке, без уважительных причин не исполнил, в связи с чем, 21.01.2019 года он направил в адрес ответчика уведомление об оплате текущей задолженности. Ответчик 27.03.2019 года возвратил ему часть денежных средств, полученных по договору займа, а именно: за октябрь 2018 года - 120 000 рублей, за ноябрь 2018 г. - 120 000 рублей, за декабрь 2018 г. - 120 000 рублей, за январь 2019 года - 120 000 рублей, за февраль 2019 г. - 120 000 рублей, всего за указанный период ответчик оплатил 600 000 рублей, а также пени за несвоевременное погашение долга в сумме 396 600 рублей. В дальнейшем, с 27.03.2019 г. оплата от ответчика в счёт погашения долга по договору займа от 20.09.2018 года не производилась. В связи с неисполнением ответчиком Кирунцом А.В. обязательств по договору займа от 20.09.2018 г., им в адрес ответчика 10 марта 2020 года было направлено требование о возврате в срок до 27 марта 2020 года всей оставшейся части займа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей и оплате пени за несвоевременное погашение долга в сумме 1 089 000 рублей. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 сентября 2018 года в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей и пени в сумме 1 089 000 (один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей, а всего 4 089 000 рублей (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч) рублей.

Истец Арсенюк А.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Арсенюка А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирунец А.В. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 года ответчик Кирунец А.В. получил от истца по договору займа денежную сумму в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей на срок до 20 марта 2021 года, что подтверждается написанной ответчиком Кирунцом А.В. распиской. По условиям договора займа ответчик Кирунец А.В. обязался ежемесячно возвращать долг с момента получения денежных средств по 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей до 20 числа следующего месяца до полного погашения суммы долга, а в случае несвоевременной оплаты по договору, на сумму основного долга начисляются пени 1% в день.

Однако, взятые на себя обязательства по договору займа от 20.09.2018 года ответчик Кирунец А.В. в одностороннем порядке, без уважительных причин не исполняет, в связи с чем, 21.01.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об оплате текущей задолженности. Ответчик 27.03.2019 года возвратил истцу часть денежных средств, полученных по договору займа, а именно: за октябрь 2018 года - 120 000 рублей, за ноябрь 2018 г. - 120 000 рублей, за декабрь 2018 г. - 120 000 рублей, за январь 2019 года - 120 000 рублей, за февраль 2019 г. - 120 000 рублей, всего за указанный период ответчик оплатил 600 000 рублей, а также пени за несвоевременное погашение долга в сумме 396 600 рублей.

В дальнейшем, с 27.03.2019 г. оплата от ответчика в счёт погашения долга по договору займа от 20.09.2018 года не производилась. В связи с неисполнением ответчиком Кирунцом А.В. обязательств по договору займа от 20.09.2018 г., истцом в адрес ответчика 10 марта 2020 года было направлено требование о возврате в срок до 27 марта 2020 года всей оставшейся части займа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей и оплате пени за несвоевременное погашение долга в сумме 1 089 000 рублей. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истца в исковом заявлении, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом договор займа не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведёнными истцом, суд соглашается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирунца Алексея Васильевича в пользу Арсенюка Александра Васильевича задолженность по договору займа от 20 сентября 2018 года в общей сумме 4 089 000 (четыре миллиона восемьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 645 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.