Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2024 (2-5438/2023;) ~ М-3819/2023 от 07.11.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород                         23 января 2024 года

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре судебного заседания Беляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа № с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца № причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей. Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором застрахован его автомобиль по страховому полису ОСАГО: серия ТТТ №. СПАО «ИНГОССТРАХ», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 206 611 рублей 53 копейки. Однако данной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. В связи с необходимостью оценки полной стоимости ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ИИ ФИО5 и оплачены услуги в размере 3 000 рублей. Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения исследования, без учета износа на заменяемые детали, составляет 274 600,00 рублей. Страховое возмещение от страховой компании не покрывает все расходы для восстановления поврежденного транспортного средства. Таким образом, с учетом страховой выплаты (206 611 рублей 53 копейки) сумма, подлежащая возмещению, с учетом округления составляет 67 988,00 рублей. Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 не исполнена обязанность по возмещению фактической стоимости восстановительного ремонта реального ущерба) в размере 67 988,00 рублей. Причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ему предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом посредством почтовой связи. На сегодняшний день ответа на претензию или добровольной оплаты не последовало. Просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 67 988 рублей за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 2 240,00 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа № с государственным регистрационным знаком №, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором застрахован его автомобиль по страховому полису ОСАГО: серия ТТТ №. СПАО «ИНГОССТРАХ», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 206 611 рублей 53 копейки.

Однако данной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства.

В связи с необходимостью оценки полной стоимости ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ИИ ФИО5 и оплачены услуги в размере 3 000 рублей.

Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 с государственным регистрационным знаком К 892 СР 21 РУС, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения исследования, без учета износа на заменяемые детали, составляет 274 600,00 рублей.

Страховое возмещение от страховой компании не покрывает все расходы для восстановления поврежденного транспортного средства. Таким образом, с учетом страховой выплаты (206 611 рублей 53 копейки) сумма, подлежащая возмещению, с учетом округления составляет 67 988,00 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 не исполнена обязанность по возмещению фактической стоимости восстановительного ремонта реального ущерба) в размере 67 988,00 рублей.

Причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ему предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом посредством почтовой связи.

На сегодняшний день ответа на претензию или добровольной оплаты не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены.

Суд исходит из того, что виновные действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №.

Данные доводы стороны не оспаривают.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ исходит из того, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 1274600 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 3000 руб.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, подлежит взысканию сумма в размере 67988 руб. (274600 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 206611, 53 руб. (выплата страхового возмещения страховой компанией).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб.,

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму ущерба в размере 67988 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб., а всего 73228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено- 24.01.2024 г.