Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 ~ М-336/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-426/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000529-36

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при помощнике судьи	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Кожемьяровой Асемгуль Айдарбековне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кожемьяровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Кожемьяровой А.А. заключен договор потребительского займа №21931043, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа 09.07.2023. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.07.2023 (дата возникновения просрочки) по 10.01.2024 (дата расчета задолженности) и составляет: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 39 015 рублей, сумма задолженности по штрафу/пеня 1 485 рублей, итого 70 500 рублей. 10.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-06-01.24, на основании которого права требования по договору займа №21931043 от 08.06.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района выдан судебный приказ «2-1173м/2024, определением судьи от 01.04.2024 по заявлению Кожемьяровой А.А. судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №21931043 от 08.06.2023 за период с 28.07.203 по 10.01.2024 – 70 500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 315 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 174 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Кожемьярова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в заявленном размере отказать, мотивируя тем, что истцом не обоснована сумма задолженности по соглашению. Полагает, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита. Отсутствие указания на дату возникновения задолженности по счету карты и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций. При отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в счет погашения кредита. Кроме того, считает сумму неустойки чрезмерно завешенной и подлежащей снижению в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Кожемьяровой А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №21931043 на сумму 30 000 рублей под 365.000% годовых.

Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39 300 рублей уплачивается 09.07.2023.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, способ получения денежных средств: 30 000 рублей на банковскую карту заемщика №220220хххххх2018.

В силу с п. 14 индивидуальных условий, заемщик понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

В соответствии с п. 1 условий договора потребительского займа, оферта признается акцептованной в случае если заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до ее возврата кредитору (п.п. 2.1, 2.3 условий потребительского займа).

Договор потребительского займа подписан простой электронно-цифровой подписью «1560», направленной кредитором по средствам SMS-сообщения на номер телефона заемщика, указанного в анкете клиента, заявлении на предоставление займа (+79136982587).

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО МТС абонентский номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Кожемьяровой А.А.

Таким образом, договор потребительского займа от 08.06.2023 №21931043 заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Ответчик был проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, Кожемьярова А.А. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ООО «Мани Мен» перечислило Кожемьяровой А.А. на банковскую карту Сбербанк России № кредит в сумме 30 000 рублей (л.д. 40).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, карта № открыта на имя Кожемьяровой А.А.

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора займа ответчик Кожемьярова А.А. не оспаривала.

В связи с неисполнением Кожемьяровой А.А. в установленный договором срок обязательств по возврату денежной суммы, 13.07.2023общество направило в адрес заемщика оферту с предложением изменить срок возврата займа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского займа, срок возврата займа 27.07.2023 (день возврата займа).

Количество платежей по договору: 2. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: 4 500 рублей – 13.07.2023. Последующие платежи: 40 245 рублей – 27.07.2023 (п. 6 индивидуальных условий).

Кожемьярова А.А. приняла указанную оферту путем ее подписания простой электронно-цифровой подписью «<данные изъяты>», направленной кредитором по средствам SMS-сообщения на номер телефона заемщика.

Вместе с тем, заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок исполнено не было, что ответчиком также не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность Кожемьяровой А.А. по договору займа от 08.06.2023 №21931043 за период с 28.07.2023 по 10.01.2024 составляет 70 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 39 015 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеня – 1 485 рублей.

В соответствии с п. 4.4 условий договора, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если заемщиком не выражен запрет на уступку прав требований.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что заемщик не выразил запрет на уступки прав требований по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-06-01-24 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «ЦДУ Инвест» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

В письменных возражениях ответчик указывает на то, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения задолженности, при этом доказательств тому, что ответчик производил гашение задолженности по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Несостоятелен доводов ответчика о том, что истец в исковом заявлении не указал дату возникновения задолженности и дату начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей, что не позволяет определить сумму задолженности ответчика и сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 28.07.2023 (следующий день, после установленной даты возврата займа) по 10.01.2024.

Довод о том, что невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных ответчиком в погашения, установленных ст. 319 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что с момента получения денежных средств ответчик каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производил.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, начисленная неустойка не является завышенной, соразмерна суммам задолженности и последствиям нарушения обязательства. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Кожемьяровой А.А. договора потребительского займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия данного договора, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Кожемьяровой А.А. задолженности по кредитному договору №21931043 от 08.06.2023, подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №21931043 от 08.06.2023 в размере 70 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дел следует, что представителем истца оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 174 рубля, что подтверждается реестром об отправке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Кожемьяровой Асемгуль Айдарбековне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кожемьяровой Асемгуль Айдарбековны в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 08.06.2023 №21931043 за период с 08.06.2023 по 09.07.2023 в размере 70 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 39 015 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеня – 1 485 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.