Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2022 ~ М-3432/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Строительная компания «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Строительная компания «Энергия» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов в сумме 235728 рублей 68 копеек. В обоснование иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Стройторгсервис» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройторгсервис» признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ производство о признании должника несостоятельным прекращено на основании заявления ООО «Энергоспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления кредитора ООО «Энергоспецстрой» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 1 605 739 руб. 22 коп. отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис». С ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 397 688 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСпецСтрой» и АО «Строительная компания «Энергия» заключен Договор цессии (уступки прав требования). В соответствии с условиями данного договора к АО «Строительная компания «Энергия» перешли права (требования) по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу А60-32797/2018 и исполнительным листам серии ФС № ****** и серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 397 688,16 руб. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Энергоспецстрой» о делу №А60-32797/2018 на его правопреемника АО «Строительная компания «Энергия» по требованию, установленному Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № ******АП-6861/2019(2)-АК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в порядке

субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 397 688 рублей 16 копеек. До настоящего времени постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. Таким образом, АО «Строительная компания «Энергия» имеет право требования с ответчиков о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235728 рублей 68 копеек, продолжив начисление процентов по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5557 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что на сегодняшний день постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис». С ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 397 688 рублей 16 копеек. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСпецСтрой» и АО «Строительная компания «Энергия» заключен Договор цессии (уступки прав требования). В соответствии с условиями данного договора к АО «Строительная компания «Энергия» перешли права (требования) по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу А60-32797/2018 и исполнительным листам серии ФС № ****** и серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 397 688,16 руб.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Энергоспецстрой» о делу №А60-32797/2018 на его правопреемника АО «Строительная компания «Энергия» по требованию, установленному Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № ******АП-6861/2019(2)-АК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 397 688 рублей 16 копеек.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания процентов по договору является АО «Строительная компания «Энергия».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235728 рублей 68 копеек, исходя из суммы основного долга 1397688 рублей 16 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчики своих возражений не представили, размер процентов не оспаривали, своего контррасчета не представили, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) сумму 235728 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования АО «Строительная компания «Энергия» удовлетворены, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления (оплата государственной пошлины) в сумме 5557 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Строительная компания «Энергия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ******) в пользу акционерного общества «Строительная компания «Энергия» (******), проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235728 (двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ******) в пользу акционерного общества «Строительная компания «Энергия» (******), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1397688 рублей 16 копеек исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова