Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-374/2021 от 19.03.2021

Дело №1-374/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области                                                 10 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Будаевой Н.Б.,

подсудимого Дмитришина Е.В. и его защитника адвоката Бирюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дмитришина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитришин Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Дмитришин Е.В., находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил произраставшее в указанном месте наркотик содержащее растение конопля, в неустановленном следствием количестве. В вышеуказанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, Дмитришин Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал кусты наркотик содержащего растения конопля в неустановленном следствием количестве. Путем высушивания вышеуказанного наркотик содержащего растения, Дмитришин Е.В. незаконно получил вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>, которое упаковал в спичечный коробок, и стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» лицо под псевдонимом «ФИО», участвующий в проведении данного ОРМ договорился с Дмитришиным Е.В., о приобретении у него наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, гражданин «ФИО», встретился с Дмитришиным Е.В., в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, в котором передал Дмитришину Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив от него вещество, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством из растения <данные изъяты> масса вещества <данные изъяты>. <данные изъяты>), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ. Таким образом, Дмитришин Е.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый Дмитришин Е.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Из показаний Дмитришина Е.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> № приехал в <адрес> для встречи с ранее знакомым ФИО. В указанном автомобиле находился коробок с наркотическим средством <данные изъяты>, которое он нашел в ДД.ММ.ГГГГ и хранил в дальнейшем для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО у <адрес> и передал тому спичечный коробок с <данные изъяты>. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрев его обнаружили и изъяли денежные средства, среди которых была купюра в <данные изъяты> рублей переданная ему ФИО в магазине при встрече. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Дмитришина Е.В. при проведении предварительного следствия, из которых следует, что он познакомился с ФИО примерно в ДД.ММ.ГГГГ на месте предыдущей работы на заправке «<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павел неоднократно звонил ему для того, чтобы встретиться и провести совместный досуг в <адрес>. На протяжении всего периода времени он с ФИО поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему написал в мессенджере <данные изъяты>» и они договорились о встрече. Ранее, он совместно употреблял с ФИО наркотические средства растительного происхождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> № приехал в <адрес>, где у <адрес> встретился с ФИО. У него в вышеуказанном автомобиле, а именно в пепельнице лежал коробок, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> которое он нашел в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного потребления. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО вышел из <адрес> и сел к нему в автомобиль, после чего они направились в близлежащий магазин «<данные изъяты>» для приобретения алкогольных напитков. В данном магазине ФИО передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. После чего, они направились к нему в автомобиль и проехали к дому № по <адрес>, где, выйдя из автомобиля, он передал ФИО спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство марихуана. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Он был доставлен в отдел наркоконтроля <адрес>, где в присутствии двух понятых у него были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были упакованы. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе <адрес>, он обнаружил <данные изъяты>, после чего оторвал от куста часть, высушил и поместил в спичечный коробок. Коробок лежал у него в машине все это время <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО, кроме его признательных показаний в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «ФИО» при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Дмитришина Е.В. у которого он ранее приобретал наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению предметов и веществ при нем обнаружено не было, затем ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оперативный диктофон для производства аудиозаписи разговора. После этого он, с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Дмитришина Е.В. и поинтересовался о наличии наркотического средства <данные изъяты>). Они договорились о встрече у <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции проехал к указанном месту встречи, где сел в автомашину Дмитришина. В салоне автомашины он передал Дмитришину денежные средства, а последний пояснил, что передаст наркотик позже. Они приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, а затем снова вернулись к дому № по <адрес>, где Дмитришин передал ему коробок с веществом. После этого он подал сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась. После чего он был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное им вещество и оперативный диктофон, запись с которого была перенесена на компакт-диск <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными и исследованными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО» в помещении отделения полиции. В ходе досмотра, лицо под псевдонимом «ФИО» добровольно выдало коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения и оперативный диктофон, которые были сотрудником полиции изъяты и упакованы, и при производстве личного досмотра Дмитришина Е.В. в помещении полиции. В ходе досмотра Дмитришина Е.В. были обнаружены два мобильных телефона и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были сотрудником полиции изъяты и упакованы(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дмитришина Е.В., о котором была оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ, он осуществлял наблюдение за лицом под псевдонимом «ФИО». Он видел, как Дмитришин Е.В. встретился с «ФИО» для передачи наркотического средства, после чего «ФИО» подал условный сигнал. ФИО» был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал коробок с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Дмитришина Е.В.(л<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Дмитришина Е.В., подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» сотрудниками полиции «ФИО», находясь в помещении ОНК УМВД России по Орехово-зуевскому г.о. по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал один коробок с веществом растительного происхождения внутри, который был приобретен «ФИО» в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> у Дмитришина, который был позднее задержан <данные изъяты>).

Протоколом вручения денежных средств, согласно которому «ФИО», выступающему в роли приобретателя наркотического средства, вручен один билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Протоколом добровольной выдачи, согласно которому, «ФИО», добровольно выдал коробок, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством <данные изъяты>

Протокол личного досмотра Дмитришина Е.В., согласно которому, в правом переднем наружном кармане куртки, одетой на неи обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>, 1 билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей (л<данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО», является наркотическим средством из растения <данные изъяты>). Количество наркотического средства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, в котором находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен материал «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта Дмитришиным Е.В. наркотического средства – <данные изъяты>)», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» мобильный телефон «<данные изъяты>» 1 билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности представленных сторонами собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, в которых последний подробно указал об обстоятельствах проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Дмитришина Е.В., показаний свидетеля ФИО, об обстоятельствах изъятия у Дмитришина Е.В. коробка с наркотическим средством при проведении предварительного следствия, протоколов следственных действий, заключения экспертизы и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности Дмитришина Е.В. в совершении им указанного выше преступления.

Приведенным в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Показания Дмитришина Е.В. при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых он пояснил обстоятельства, при которых осуществил сбыт наркотического средства, признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны им в присутствии защитника. Оснований для признания показаний Дмитришина Е.В. при проведении предварительного следствия в соответствии со ст.75 УК РФ недопустимыми не имеется.

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к Дмитришину Е.В. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С целью проверки информации о совершении сбыта мужчиной представляющимся как «ФИО» наркотического средства <данные изъяты>) по постановлению сотрудника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в рамках которого Дмитришин Е.В. сбыл лицу под псевдонимом «ФИО» коробок с наркотическим средством <данные изъяты>). Из материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения ОРМ подтвердилась информация о том, что сбытчиком является Дмитришин Е.В. Факт проведения ОРМ задокументирован надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ стали известны результаты исследования закупленного «ФИО» наркотического средства.

В судебном заседании установлено и доказано, что у оперативных сотрудников полиции имелись достоверные сведения, что ранее Дмитришин Е.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем законно и обоснованно сотрудниками полиции была проведена у него проверочная закупка наркотического средства. Указанной проверочной закупкой наркотических средств у Дмитришина Е.В. с участием лица под псевдонимом «ФИО» получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Так, у подсудимого Дмитришина Е.В. в ходе досмотра были изъяты денежные средства, которые были выданы «ФИО» для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «<данные изъяты>», при этом сам Дмитришин Е.В. не отрицал факта продажи коробка с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>) «ФИО» в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лицо под псевдонимом «ФИО» также в ходе ОРМ добровольно выдало приобретённый у подсудимого коробка с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>

     Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки имеющихся сведений в отношении мужчины, представляющегося как «ФИО» (<данные изъяты>), результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением (<данные изъяты>). Основанием к проведению данного мероприятия послужила полученная сотрудниками полиции информация о том, что Дмитришин Е.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд признает документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в качестве допустимых доказательств, поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, получены в результате надлежаще оформленных процессуальных действий, проведенных со строгим соблюдении требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у Дмитришина Е.В., умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Дмитришина Е.В.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей ФИО и ФИО при проведении предварительного следствия, судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Дмитришина Е.В., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, судом не установлено.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого Дмитришина Е.В. в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия Дмитришина Е.В. по указанному преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы Дмитришин Е.В. <данные изъяты> С учетом поведения подсудимого Дмитришина Е.В. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Дмитришин Е.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому приз░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 19 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. «░, ░» ░░░░░ 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░