Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2022 ~ М-2459/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-2879/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горбачевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и Горбачевой Н.Г. <дата> заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>., в том числе <...>. – сумма к выдаче; <...>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок 36 процентных периодов под <...> годовых.

Горбачева Н.Г. взяла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере <...>. в установленный договором срок в счет погашения кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Горбачевой Н.Г. образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> Банк направил заемщику требование о досрочном полном погашении кредита в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебный приказ от <дата> о взыскании с Горбачевой Н.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>., определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>, в связи с поступившими возражениями Горбачевой Н.Г., отменен, что послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Горбачевой Н.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере <...>., из которых сумма основного долга <...>., сумма процентов за пользование кредитом <...>., неоплаченные проценты (убытки) <...>., штраф за возникновение просроченной задолженности <...>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> заключен кредитный договор № в рамках которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере <...>., в том числе <...>. – сумма к выдаче; <...>. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 36 процентных периодов, под <...> годовых.

Ответчик обязалась ежемесячно равными платежами в размере 11 471 руб. 08 коп. осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в письменных пояснениях.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>., из которых сумма основного долга <...>., сумма процентов за пользование кредитом <...>., неоплаченные проценты (убытки) <...>., штраф за возникновение просроченной задолженности <...>

<дата> на основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Горбачевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Горбачевой Н.Г. относительно исполнения судебного приказа.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с <дата> по <дата> следует, что последний платеж во исполнение условий кредитного договора № от <дата> осуществлен Горбачевой Н.Г. <дата>.

Из содержания искового заявления следует, что <дата> ООО «ХКФ Банк» было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафов, комиссий, а также убытков в срок до <дата>, посредством направления соответствующего требования, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям, подлежит исчислению с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с <дата> и истекает <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбачевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от <дата> истец обратился к мировому судье <дата>, который отменен определением от <дата>, с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно задолженность по основному долгу и процентам, заявленная к взысканию, образовалась за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату выставления заключительного счета, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.     

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горбачевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.