Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1513/2022 ~ М-1366/2022 от 16.08.2022

Мотивированное решение

составлено 07 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001889-08

Дело № 2-1513/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Пахомову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Сетелем Банк» ООО обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ХХХ между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Пахомовым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Пахомову С.А. кредит в сумме 285817 руб. 04 коп., сроком на ХХХ месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность Пахомова С.А. по кредитному договору составляет 278242 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 250523 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27719 руб. 80 коп. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5982 руб. 42 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований иска, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пахомов С.А., извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Пахомовым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Пахомову С.А. кредит в сумме 285817 руб. 04 коп., сроком на ХХХ месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых (л.д. ХХХ).

Факт исполнения обязательств по предоставлению истцом заемных средств ответчику подтверждаются выпиской по счету (л.д. ХХХ), ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора Пахомов С.А. принял обязательство по погашению кредита не позднее ХХХ числа каждого месяца ХХХ ежемесячными платежами, равными ХХХ руб. ХХХ коп., за исключением последнего, начиная с ХХХ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. ХХХ), а также выписки по лицевому счету (л.д. ХХХ), за время пользования кредитом Пахомов С.А. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 278242 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 250523 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27719 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности, доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, учитывая предусмотренное законом право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 278242 руб. 85 коп. удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5982 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пахомову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова С.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 278242 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева