Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8643/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                                                                  г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, с участием ответчика Г, и его представителья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Южный» к Г о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что ответчик является членом СНТ «Южный» и согласно выписке из ЕГРН имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020396:165 по адресу: <адрес>, поселение Кузнецовское. Длительное время ответчик не оплачивает членские взносы при благоустройстве СНТ «Южный» и подведению коммуникаций, не оплачивает обязательные взносы, принятые на общем собрании СНТ «Южный» и утвержденные согласно Уставу, не желает оплачивать целевые взносы за водопровод, на благоустройство дороги, электричества. Таким образом, вследствие неоплаченных взносов и иных целевых сборов и платежей инфраструктуры СНТ «Южный», на территории которого находится земельный участок ответчика, существенным образом была улучшена и рыночная стоимость земельного участка ответчика, которая существенно выросла. У ответчика произошло неосновательное обогащение в виде увеличения стоимости его актива - земельного участка, который в настоящее время имеет иную стоимость, нежели при его покупке.

В настоящее время задолженность ответчика по обустройству общей территории и содержании общего имущества СНТ «Южный» составляет 253090,00 руб., которую ответчик должен оплатить, но не заплатил. В результате чего сберег данную сумму и использовал её по своему усмотрению.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 253090,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 55750 руб.

Истцом приведен расчет задолженности в справке, в которой указано 14 позиций, по которым имеется задолженность за ответчиком, а именно: водопровод - 67 000руб., въезд автомашин свыше 3,5 тонн – 9300,00 руб., дороги – 90000,00руб., забор-25000,00 руб., земельный налог за 2017г. – 557,00 руб., земельный налог 2018г. - 2300,00 руб., земельный налог 2019г. – 2300,00 руб., пени по членским взносам за 2021г. - 17,72 руб., ремонтные работы (водопровод, фонари) – 1600,00 руб., членские взносы за 2015г. – 5000,00 руб., членские взносы за 2017г. – 5860,00 руб., членские взносы 2018г. – 10870,00 руб., членские взносы за 2022г. -1486 руб., электрификация – 31800,00 руб., итого 253090,72 руб.

Представитель истца СНТ «Южный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Г и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Б в судебное заседание явились. Представили возражения по существу исковых требований и копии платежных документов в подтверждение своей позиции по необоснованности доводов, изложенных в исковом заявлении СНТ «Южный».

Из возражений ответчика усматривается, что он членом СНТ «Южный» не является и это обстоятельство должно быть известно руководству СНТ. В справке по состоянию на ДД.ММ.ГГг. видно, что за ним якобы числится задолженность в сумме 253 090,72 руб., с которой он не согласен, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг. по иску ДНТ «Южный» о взыскании с него неосновательного обогащения.

Решением Люберецкого горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГг. исковые требования ДНТ «Южный» были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Г задолженность по целевым взносам на благоустройство территории ДНТ «Южный» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 4000 руб., по целевому взносу на бурение и обустройство общественной скважины на основании протокола общего собрания № от 24. 11. 2014г. в сумме 27000 руб., взносы на обслуживание за 2014г. в сумме 11040 руб., взносы на обслуживание за 2015г. в сумме 18840 руб., взносы за обслуживание за 2016г. в сумме 21480 руб., взносы на обслуживание за 2017г. в сумме 10740 руб., земельный налог на землю общего пользования за 2015г. в сумме 2350 руб., земельный налог на землю общего пользования за 2016г в сумме 2500 руб., взносы на въезд грузовых автомашин за 2016г. частично в сумме 13500 руб., пени в сумме 16000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3429 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 руб.

В остальной части иска о взыскании целевых взносов на электрификацию, на устройство дорог, на устройство забора, на устройство водопровода, понесенных в 2013г., в остальной части иска о взыскании взноса за въезд грузового транспорта в 2016г., в остальной части иска о взыскании госпошлины, расходов на оказание юридических услуг истцу к ответчику отказано.

Как видно из возражений упомянутые суммы долга были полностью возмещены Г, что подтверждается квитанциями, прилагаемыми к возражению.

Ответчик полагает, что исковые требования СНТ «Южный» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 253090,00 руб. не обоснованы, поскольку опровергаются документами, представленными в суд, просил в иске СНТ «Южный» отказать.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов СНТ в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (ч. 10 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в этом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика и его представителя, полагает, что исковые требования СНТ «Южный» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 стати 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что СНТ «Южный», предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения Г в сумме 253090,00 руб., не учел Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг., согласно которому по позициям: водопровод на сумму 97000 руб., дороги на сумму 90000 руб., забор на сумму 25000руб., электрификация на сумму 31800 руб., судом было отказано в удовлетворении исковых требований. По требованию об оплате въезда автомашин свыше 3,5 тонн на сумму 9300 руб., то взнос за въезд грузовых автомашин был взыскан частично с ответчика в сумме 13500 руб., при этом в представленной справке, обосновывающей расчет заявленных требований, не представлено подробного расчета данного требования и периода образования задолженности, что свидетельствует об отсутствии доказательств, обосновывающих данное требование

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций об оплате земельного налога за 2017г., то он уплачен ответчиком в сумме 1743 руб., по квитанции от 22.12.2017г., при этом о сумма земельного налога за 2017г. заявленная ко взысканию в размере 557 руб. истцом не обоснована, и не подлежит взысканию с учетом срока исковой давности, который касается так же земельного налога за 2018г. на сумму 2300 руб. и земельного налога за 2019г. в сумме 2300 руб. с учетом срока исковой давности.

С позицией ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по земельному налогу 2017г. в сумме 557 руб., за 2018г. в сумме 2300 руб. и за 2019г. в сумме 2300 руб. суд соглашается.

Таким образом, в отсутствие подробного расчета, к представлению которого истец был обязан определением суда, представленными доказательствами подтверждается, что заявленные требования либо были предметом рассмотрения по гражданскому делу 2- 6971/2017, либо добровольно уплачены ответчиком, либо заявлены за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что свидетельствует, что свидетельствует о невыполнении истцом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Южный» (ИНН 5040095262) к Г (паспорт4608 №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В. Новикова