Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-585/2023 от 23.03.2023

                                        дело № 2-903/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000713-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинскийрайонный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Еремееву Ю.М., Еремеевой А.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 470498,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7905 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг почтовой связи, отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №.... ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2022 в 22:50:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г/н ...., которым управлял водитель Б.В.Ю., и транспортного средства Lada 2114, г/н ...., под управлением Б.Ф.М., и с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н ...., принадлежащего Е.С.Ю..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Skoda OCTAVIA, г/н ...., получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере 400000 руб. Б.Л.Ф. (владельцу Skoda Octavia, г/н ....), а также сумму размере 70498,98 руб. Б.Ф.М. (владельцу Lada 2114, г/н ....). Виновник ДТП в полис ОСАГО внесен не был.

    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.06.2023 к участию в деле были привлечены наследники умершего Е.С.Ю. - Еремеева А.Э. и Еремеева С.С., в лице законного представителя Еремеевой А.Э..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Еремеев Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку ни наследником Ереемева С.Ю., ни собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н ...., не является. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Еремеева Ю.М. в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Представитель ответчика Еремеева Ю.М. - Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Еремеев Ю.М. не является наследником после смерти Еремеева С.Ю., как и не является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н ..... Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Еремеева Ю.М. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Еремеева А.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Еремеевой А.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Еремеевой А.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С. - Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2022 в 22 час. 50 мин. на пр. Ленина, 52 в г. Новошахтинске Ростовской области Е.С.Ю., управляя автомобилем Тойота Камри, г/н ...., двигаясь по пр. Ленина в районе дома № 52 не выдержал безопасную скорость движения и не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на бордюрный камень справа по ходу движения и наезд на стоящие припаркованные автомобили ВАЗ 211140, г/н ...., принадлежащий Б.Ф.М., и Шкода Октавия, г/н ...., принадлежащий В.В.Н., далее – наезд на препятствие барьерное ограждение. В результате ДТП водитель автомобиля Тойота Камри, г/н ...., Е.С.Ю. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н .... К.А.В., признало данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере 400000 руб. Б.Л.Ф. (владельцу Skoda Octavia, г/н ....), а также сумму размере 70498,98 руб. Б.Ф.М. (владельцу Lada 2114, г/н ....).

Из страхового полиса серия ХХХ №.... ООО «СК Согласие» следует, что гражданская ответственность Е.С.Ю. застрахована не была.

Из материалов наследственного дела №...., заведенного к имуществу умершего .... Е.С.Ю. следует, что после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Камри, 2020 года выпуска, 1/2 доли на травматический пистолет марки МР-81,к-9мм, №..... С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Еремеева А.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С. Еремеев Ю.М. от принятия наследства после смерти сына отказался.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГКРФ).

Вместе с тем суд при разрешении заявленных требований исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, указав в качестве ответчика умершего Е.С.Ю., а также наследника умершего Еремеева Ю.М., который, как следует из представленных материалов, от принятия наследства после смерти сына отказался в пользу супруги умершего Е.С.Ю.

Изначально требования о взыскании ущерба в порядке регресса с наследников умершего виновника в пределах стоимости наследственного имущества, определении круга наследников, истцом заявлены не были, после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего виновника ДТП, истец требования не уточнил, в связи с чем суд полагает, что требования в первоначальной редакции заявлены к ненадлежащему ответчику Еремееву Ю.М., в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает возможным отметить, что истец не утратил право заявить аналогичные требования к ответчикам принявшим наследство после смерти Е.С.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Еремееву Ю.М., Еремеевой А.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Еремеевой С.С., о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение составлено 18.09.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.